Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2012

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2To/87/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111011156
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Ecker
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3111011156.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dušana Eckera a členov senátu
JUDr. Jozefa Mészárosa a JUDr. Rastislava Vranku, v trestnej veci proti obžalovanému R. U. a U. U., zo
zločinu vydierania spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr.zák. s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. a/ Tr.zák v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody
spolupáchateľstvompodľa§20k§194ods.1,ods.2písm.b/Tr.zák,naneverejnomzasadnutíkonanom

dňa 25. septembra 2012, o odvolaní obžalovaného R. U. proti rozsudku Okresného súdu Trenčín, sp.zn.
3T/94/2011 zo dňa 03. apríla 2012, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Tr.por. sa odvolanie R. U. z a m i e t a , ako odvolanie podané osobou, ktorá sa
odvolania výslovne vzdala.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 03.04.2012, sp.zn. 3T/94/2011 boli obžalovaní R. U. a

U. U. uznaní vinnými zo zločinu vydierania spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 189 ods. 1, ods. 2
písm. a/ Tr.zák. s poukazom na ustanovenie § 138 písm. a/ Tr.zák. v jednočinnom súbehu i s prečinom
porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr.zák.
na tom skutkovom základe, že spoločne dňa 11. Októbra 2009 v čase asi o 00,10 hod. v obci B. P. č.
XX vstúpili cez otvorenú bránku do priestoru dvora rodinného domu, ktorého majiteľom je L. V., pričom
obž. R. U. po vstúpení na dvor rodinného domu udrel L. V. do oblasti tváre, v dôsledku čoho spadol na

zem, kde následne pristúpil k obž. U. U., ktorý L. V. viackrát udrel do oblasti tváre s tým, že kde má
tých 1.000 € z údajnej krádeže finančnej hotovosti, ktorú mal vykonať L. V., následne obž. U. U. vytiahol
nôž, ktorý priložil L. V. k ľavej časti hlavy pod ľavé ucho a na krk a vyhrážal sa mu, že ho pichne, ak
mu nevráti odcudzenú finančnú hotovosť, pričom mu spôsobil rezné rany vo vlasovej oblasti a ranu v
oblasti krku pod ľavým uchom, ktoré zranenie si vyžiadalo zošitie na oddelení úrazovej chirurgie s dobou
práceneschopnosti v trvaní od 11.10. do 01.11.2009, ktoré zranenia si nevyžiadali obmedzenie v jeho

obvyklom spôsobe života, následne ho udieral do oblasti tváre a žiadal vrátenie finančnej hotovosti, kde
zobral nôž, otočil ho rukoväťou v smere temena hlavy, začal udierať L. V. do oblasti temena so slovami:
„pokiaľ mi nevrátiš 1.000 € ťa zabijem“, ako aj kričal na R. U. „poď hodíme ho do auta, odvezieme za
dedinu“, ktorý ho následne začal opätovne udierať so slovami“ „vráť tie peniaze“, pričom mu spôsobil
škodu na oblečení vo výške 70 €.

Za to boli odsúdení podľa § 189 ods. 2 Tr.zák. s prihliadnutím na § 38 ods. 2, ods. 3, ods. 8 Tr.zák, §
41 ods. 1 Tr.zák., § 39 ods. 1 Tr.zák., § 39 ods. 3 písm. e/ Tr.zák. s poukazom na § 36 písm. j/, l/ Tr.zák.
na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 rokov u každého z nich.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1, 2 Tr.zák. súd obžalovanému R. U. a U. U. výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov za súčasného uloženia probačného

dohľadu nad ich správaním v určenej skúšobnej dobe a uloženia povinnosti oboch obžalovaných
podľa § 51 ods. 4 Tr.zák. hlásiť sa jedenkrát za pol roka na základe predvolania probačnému amediačnému úradníkovi Okresného súdu v Trenčíne. Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr.zák. súd zároveň
uložil obžalovanému U. U. trest prepadnutia veci, a to vreckového skladacieho nožíka s čiernou
plastovou rukoväťou.

Obžalovaný R. U., ktorý bol prítomný pri vyhlásení rozsudku dňa 03.04.2012, po jeho vyhlásení,
odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku do zápisnice o hlavnom pojednávaní uviedol, že sa
vzdáva práva podať odvolanie aj v mene osôb, ktoré môžu v jeho prospech odvolanie podať. Následne
podal písomne odvolanie proti rozsudku, ktoré bolo podané na pošte dňa 02.07.2012 a doručené

okresnému súdu dňa 03.07.2012.

Zo zápisnice o hlavom pojednávaní je nepochybné, že prítomní obžalovaní R. U. a U. U. sa po
vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie, a to aj v mene osôb, ktoré môžu i v prospech
podať odvolanie. Tieto vyhlásenia sú doslovne zaprotokolované v zápisnici o hlavnom pojednávaní.
Argumentácia obžalovaného R. U., že sa odvolania výslovne nevzdal, ako sa toho domáha v písomnom

odvolaní, teda nie je pravdivá. Osobitne okresný súd do zápisnice protokoloval vyjadrenie sa každej
procesnej strany k rozsudku, a teda je vylúčené, aby došlo k zámene osôb R. U. s U. U..

Podľa § 316 ods.1 Tr.por. odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané osobou neoprávnenou
alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci

už predtým výslovne vzala späť.

Krajský súd o podanom odvolaní obžalovaného R. U. musel konštatovať, že bolo podané osobou, ktorá
sa výslovne vzdala, a preto toto podľa § 316 ods.1 Tr. por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.