Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 3, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/85/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010264
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010264.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 03. septembra 2012 takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n í : 1) K. G. , nar. XX.XX.XXXX v Handlovej,
trvale bytom O., V. č. XXX/XX, okres Prievidza,

2) ml. P. F. , nar. XX.XX.XXXX v Handlovej,
trvale bytom O., G. T. č. XXX/XX,
okres Prievidza,

3) ml. L. Q. , nar. XX.XX.XXXX v Handlovej,
trvale bytom O., F. č. XXXX/XX, okres Prievidza,

4) ml. K. V. , nar. XX.XX.XXXX v Handlovej,
trvale bytom O., F. č. XXXX/XX, okres Prievidza,

s ú v i n n í , ž e

po predchádzajúcej vzájomnej dohode, ktorú všetci obvinení učinili dňa 24. augusta
2011 s cieľom zabezpečiť si predajom medi v zberných surovinách finančné prostriedky na zábavu,
dňa 25. augusta 2011 v časovom rozmedzí medzi 12.23 hodinou až 12.40 hodinou v úseku železničnej
trate číslo 122 - Q. - O. v kilometri 12,563 až 12,740 najskôr obžalovaný ml. L. Q. pákovými nožnicami,
ktoré priniesol odsekol závesný kábel typu TCEKES 5 x 4 x 0,8 o celkovej dĺžke 163 metrov, ktorý
bol natiahnutý a zavesený na drevených telefónnych stĺpoch povedľa železničnej trate a to na oboch

koncoch po tom, čo mu ho zo stĺpa pritiahol obžalovaný ml. K. V., následne ho za pomoci obžalovaného
ml. P. F., nebohého P. A. a obžalovaného K. G. všetci obvinení spoločne vytiahli do kopca k ohnisku, kde
ho spoločne posekali na menšie 1 až 1,5 metrové kusy, ktoré následne zviazali do zväzkov a
hádzali do horiaceho ohňa, aby kábel zbavili ochrannej gumenej bužírky, pričom po vyhorení ochrannej
bužírky kábel vybrali z ohniska, oddelili od fólie a ocele a takto získanú meď všetci obžalovaní stáčali do
klbka, pričom svojím konaním spôsobili poškodenej organizácii I. Slovenskej republiky B., A. č. X., XXX
XX B., IČO: XX XXX XXX škodu na odcudzených veciach vo výške 528,12 eur,

t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

t ý m s p á c h a l i

prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods.1 Trestného zákona číslo 300/2005
Z.z. v znení Zákona číslo 262/2011 Z.z.a za to sa

o d s u d z u j ú

Obžalovaný K. G.

Podľa § 212 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, §

37 písm. m) Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.
Podľa § 48 ods.2 písm. a) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Obžalovaní ml. L. Q., ml. K. V.

Podľa § 212 ods.1 Trestného zákona, § 117 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, §
36 písm. l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace, u každého
obžalovaného zvlášť.
Podľa § 119 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov, u každého obžalovaného zvlášť.

Obžalovaný ml. P. F.

Podľa § 212 ods.1 Trestného zákona, § 117 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, §
36 písm. j), l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 119 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku sú obžalovaní K. G., ml. P. F., ml. L. Q., ml. K. V. povinní spoločne
a nerozdielne nahradiť poškodenej strane I. Slovenskej republiky B., A. č. X, XXX XX B., IČO:

XX XXX XXX škodu vo výške 528,12 eur.

Podľa § 288 ods.2 Trestného poriadku sa poškodená strana I. Slovenskej republiky B., A. č. X, XXX XX
B., IČO: XX XXX XXX so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občiansko-súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní obžalovaní K. G., ml. P. F., ml. L. Q., ml. K. V. urobili vyhlásenie podľa §
257 ods.1 Trestného poriadku tak, že po poučení o ich právach vyhlásili, že sú vinní zo spáchania
skutku uvedeného v obžalobe. Po vyhlásení obžalovaných, že sú vinní zo spáchania skutku uvedeného
v obžalobe, prokurátor žiadal vyhlásenie obžalovaných prijať.

Súd vyhlásenie obžalovaných, že sú vinní zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, prijal uznesením
a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaní priznali spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe sa nevykoná, oboznámil sa so správami o povesti na obžalovaných, s odpismi registra trestov.

Súd vzhľadom na priznanie obžalovaných, ich konanie tak, ako po stránke subjektívnej, tak i po stránke

objektívnej kvalifikoval ako prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods.1 Trestného
zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 262/2011 Z.z., pretože obžalovaní spoločným konaním
si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, pričom svojím konaním spôsobili malú škodu.

Obžalovaní svojím konaním porušili záujem spoločnosti na ochrane majetku právnických osôb. Súd u

všetkých obžalovaných zistil poľahčujúcu okolnosť v tom, že sa k trestnej činnosti doznali, túto oľutovali.
U obžalovaného ml. P. F. súd zistil poľahčujúcu okolnosť aj v tom, že pred spáchaním trestnej činnosti
viedol riadny život človeka. Priťažujúcu okolnosť súd u obžalovaných ml. P. F., ml. L. Q., ml. K.
V. nezistil. U obžalovaného K. G. súd zistil priťažujúcu okolnosť v tom, že trestnej činnosti sa dopustil
po právoplatnom odsúdení a to počas skúšobnej doby. Motívom konania obžalovaných bola mladícka

nerozvážnosť a snaha získať finančné prostriedky.K osobám obžalovaných súd zistil, že v mieste bydliska o nich bližšie informácie nie sú známe.
Obžalovaný K. G. bol päťkrát, obžalovaný ml. L. Q. bol dvakrát, obžalovaný ml. K. V. bol šesťkrát riešený

v priestupkovom konaní, obžalovaný ml. P. F. v priestupkovom konaní riešený nebol. Všetci obžalovaní
zo škôl, ktoré navštevovali nie sú hodnotení kladne. Obžalovaní ml. P. F., ml. L. Q., ml. K. V.
doposiaľ súdne trestaní neboli, obžalovaný K. G. bol doposiaľ jedenkrát súdne trestaný a to trestným
rozkazom Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 3T 100/2011 zo dňa 06. mája 2011, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 27. mája 2011, k podmienečnému trestu odňatia slobody, pričom

skúšobná doba plynula do 27. júla 2012.

Súd vyhodnotiac všetky skutočnosti majúce význam pre rozhodnutie o trestoch, vzhľadom na osoby
obžalovaných, ich doterajší spôsob života, okolnosti prípadu, uložil súd obžalovaným ml. P. F., ml. L.
Q., ml. K. V. za použitia § 38 ods.3 Trestného zákona trest odňatia slobody v dolnej hranici zákonom
stanovenej trestnej sadzby, pričom výkon trestu odňatia slobody im podmienečne odložil na skúšobnú

dobu v dolnej hranici zákonného rozpätia trestnej sadzby. Obžalovanému K. G. uložil súd za použitia
§ 38 ods.2 Trestného zákona nepodmienečný trest odňatia slobody v samej dolnej hranici zákonom
stanovenej trestnej sadzby v trvaní tri mesiace z dôvodu, že trestnej činnosti sa dopustil počas
plynutia skúšobnej doby. Z dôvodu, že v posledných 10-tich rokoch nebol vo výkone trestu
odňatia slobody, súd ho pre výkon uloženého trestu zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym

stupňom stráženia.

Súd mal za to, že takto uložené tresty odňatia slobody budú v dostatočnej miere vplývať na prevýchovu
obžalovaných.

Poškodená strana si riadne a včas uplatnila nárok na náhradu škody, škoda bola dokladovaná, preto
súd v zmysle § 287 ods.1 Trestného poriadku zaviazal obžalovaných k náhrade škody tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Pokiaľ si poškodená strana uplatnila aj ďalšie nároky na
náhradu škody, tieto nároky nedokladovala, preto súd poškodenú stranu so zvyškom nároku na náhradu
škody odkázal na občiansko- -súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
vyhlásenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.