Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 13, 2012

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 2T/123/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3512010272
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Dlugoš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2012:3512010272.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudcom JUDr. Rastislavom Dlugošom, v trestnej veci

vedenej proti obvinenému A. A., nar. XX.XX.XXXX v J., trestne stíhanému pre prečin útoku na verejného
činiteľapodľa§323ods.1písm.a)Trestnéhozákonač.300/2005Z.z.vzneníúčinnomvčasespáchania
skutku (ďalej len „Trestný zákon") a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa 13. septembra 2012 v
Novom Meste nad Váhom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku č. 301/2005 v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný
poriadok“) súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa 27.07.2012 medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Novom Meste nad Váhom JUDr. F. Z., Z.. a obvineným A. A. a p o t v r d z u

j e ju v tomto znení:

O b v i n e n ý : A. A., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom I. Z. I., G. X. č. XXX/X, na slobode,

j e v i n n ý, ž e

dňa 18.02.2012 v čase o 23.40 hod. v Brezovej pod Bradlom, ul. Horný rad pred Presso barom, pri
zisťovaní totožnosti hliadkou OO PZ I. Z. I. v zložení npráp. O. A. a npráp. Z. I., túto najskôr napadol
verbálne, pričom obom členom hliadky vulgárne nadával a následne po výzve príslušníkov PZ, aby
osoba hodnoverne preukázala svoju totožnosť s upozornením, že ak tak nespraví, tak bude predvedená
na útvar PZ za účelom zistenia totožnosti, sa snažila osoba z miesta odísť, pričom npráp. A. ju chytil
za ruku a bezprostredne potom ich uvedená osoba napadla aj fyzicky, a to tým spôsobom, že npráp.

I. chytila pod krk a oboch príslušníkov PZ následne povalila na zem, kde došlo asi k 5 min. zápasu a
následnému použitiu donucovacích prostriedkov zo strany príslušníkov PZ, pričom predmetným útokom
boli spôsobené npráp. O. A. oderky na oboch rukách v oblasti zápästia a npráp. Z. I. oderky na krku a
narazenie pravého kolena, pričom npráp. O. A. bola odtrhnutá pravá výložka zo služobnej rovnošaty,

t e d a

- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,
- dopustil sa slovne a fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom hrubej výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l- prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. l písm. a) Trestného zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. l písm. a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 41 ods. 1, § 323 ods. l Trestného zákona v spojení s § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. h)

Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. l písm. a) a § 51 ods. l Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a zároveň sa ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba na 24

(dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. e) Trestného zákona sa obvinenému ako súčasť probačného dohľadu
ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze osobne alebo verejne sa ospravedlniť poškodeným.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa obvinenému ako súčasť probačného dohľadu
ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom podal na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
návrh na schválenie dohody o vine a treste, uzavretej s obvineným. Konanie o dohode o vine a treste
prokurátor začal z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, pre ktorý
je vedené trestné stíhanie, je trestným činom, spáchal ho obvinený, ktorý sa k spáchaniu skutku priznal,

uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Preskúmaním predloženého spisového materiálu a vyšetrovacieho spisu súd zistil, že v konaní o
dohode o vine a treste boli dodržané ustanovenia § 232 Trestného poriadku, že uzavretá dohoda o
vine a treste po obsahovej stránke spĺňa požiadavky vyjadrené ustanovením § 232 ods. 7 Trestného

poriadku, ako aj to, že návrh na schválenie dohody o vine a treste a návrh dohodnutého rozsudku
sú v súlade s ustanovením § 233 ods. 2 Trestného poriadku. Posúdením návrhu dohody o vine a
treste v zmysle ustanovení § 331 ods. 1 Trestného poriadku súd nezistil žiadne závažné porušenia
procesných predpisov, ktoré by zakladali dôvod na odmietnutie návrhu dohody o vine a treste podľa §
331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku. Navrhovanú dohodu o vine a treste nepovažoval súd za zrejme

neprimeranú ani nespravodlivú s poukazom na povahu a závažnosť trestného činu, spôsob spáchania
činu a jeho následok, zavinenie, ako aj vzhľadom na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho
nápravy.

V zmysle ustanovení § 332 ods. 1 a § 333 Trestného poriadku súd návrh dohody o vine a treste

prejednal za účasti obvineného na verejnom zasadnutí. Formou otázok, kladených obvinenému v súlade
s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, na ktoré všetky otázky odpovedal kladne,
súd zistil, že obvinený podanému návrhu na dohodu o vine a treste porozumel, súhlasil s prejednaním
jeho trestnej veci touto skrátenou formou, čím sa vzdal práva na verejný súdny proces, porozumel, čo
tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine

a treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu. Obvinený deklaroval, že bol poučený o svojich
právach obvineného, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu
a možnosť radiť sa s ním o spôsobe obhajoby. Súd ďalej zistil, že obvinený bol oboznámený s trestnými
sadzbami, ktoré Trestný zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, dobrovoľne sa priznal a
uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin útoku

na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Trestného zákona spáchaný v jednočinnom súbehu sprečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona. Obvinený súhlasil s navrhovaným
trestom, tento trest prijal a súhlasil, že v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu. Obvinený na
verejnom zasadnutí vzal na vedomie, že ak súd prijme predložený návrh na dohodu o vine a treste

a vynesie rozsudok, ktorým dohodu o vine a treste schváli, tento rozsudok nadobudne právoplatnosť
vyhlásením a nebude možné proti nemu podať odvolanie.

Vzhľadomktomu,žebolomožnépovažovaťzasplnenépodmienkyustanovenév§334ods.1Trestného
poriadku, súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil

rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Uložený trest považuje súd vzhľadom na osobu páchateľa, najmä s prihliadnutím na jeho doterajší život
a prostredie, v ktorom žije a na okolnosti prípadu, za zákonný, dôvodný a primeraný, zodpovedajúci
zásadám ukladania trestov v zmysle príslušných ustanovení Trestného zákona, ktorých účelom je
zabezpečenie ochrany spoločnosti pred páchateľmi trestných činov, vytvorenie podmienok na nápravu

páchateľa a na jeho výchovu k tomu, aby v budúcnosti viedol riadny život.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.