Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 12, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/146/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010473
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010473.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdvPrievidzirozhodolnaverejnomzasadnutídňa12.9.2012vkonaníodohodeovineatreste

r o z h o d o l :

t a k t o :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným L. W., nar. XX...XXXX v X., bytom I., U.. XXX/XX, t. č.
vo výkone trestu v NVÚ Ilava, podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e

dňa 8.3.2012 okolo 12:20 hodine v Prievidzi, v predajni B. Q. nachádzajúcej sa v nákupnom centre
KORZO na ul. B.. XXXX/., vzal z regála na predajnej ploche 2 ks slúchadlá zn. Scullcandy v hodnote á
22,99 eur a schoval si ich pod oblečenú bundu, následne prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia
tohto tovaru, čím spôsobil poškodenie spoločnosti B., a.s., X., O. XX, IČO: XX XXX XXX, škodu vo
výške 45,98 eur,
napriek tomu, že bol dňa 6.3.2012 právoplatne postihnutý hliadkou Obvodného oddelenia PZ Prievidza

uložením bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. H. vo výške 30 eur za spáchanie priestupku proti
majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,
a napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T 137/2011 z 1.12.2011, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 3.1.2012, odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) , ods.
3 písm. b) Tr. zákona,

t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
č í m s p á c h a l

prečinkrádežepodľa§212ods.2písm.f),ods.3písm.b)Tr.zákonač.300/2005Z.z.vzneníneskorších
predpisov a za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 212 ods. 2, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zákona na trest odňatia slobody v
trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov sa obvinený pre
výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 4.7.2012 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 4.7.2012 s obvineným W.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde sú rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obžalovaného W., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za

vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený W. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-317/OEK-PD-2012, pričom nezistil žiadne závažné porušenia
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c, Tr. por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.