Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 11, 2012

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/75/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312010470
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2012:8312010470.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Humenné JUDr. Ivan Daňo, v trestnej veci proti obvinenému A. V. na

verejnom zasadnutí konanom dňa 11. 09. 2012, ohľadom návrhu na schválenie dohody o vine a
treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Humennom zastúpeným JUDr. Igorom Meľuchom a
obvineným A. V. rozhodol

r o z h o d o l :

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou
prokuratúrou v Humennom, zastúpenou prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné JUDr. Igorom
Meľuchom a obv. A.R. V. dňa 26. 07. 2012 v znení ako je uvedená na čl. 57-58

Obvinený:

A. V. B. U. K., U.. XX. XX. XXXX H. E., F. R. E., Z.. M. XX/XX,

živnostník,

j e v i n n ý, že

v dobe od 17. 08. 2011 do 16. 02. 2012, teda po dobu 183 dní, uskutočňoval neoprávnený odber

elektrickej energie z odberného miesta v rodinnom dome Č.. XX/XX U. Z. M. H. O. E., ktorého je
spolumajiteľom a užívateľom a to tým spôsobom, že v rozvádzači merania na vodič CY 2, 5 mm2, ktorý
bolvedenýzvývodovejsvorkyhlavnéhoističadoelektromeru,pripojilďalšívodičCY4mm2druhýkoniec
tohto vodiča napojil na svorky ističov inštalácie pred elektromerom, čím dochádzalo k nameranému
odberu elektrickej energie, ktorej odber podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu, čím
tak svojím konaním pre Východoslovenskú distribučnú, a. s. Košice bola podľa odborného vyjadrenia
spôsobená škoda vo výške 485, 53 €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Tr. zák.Za to sa o d s u d z u j e:

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2,3 Tr. zák. na trest odňatia slobody
v trvaní 5/päť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 14/štrnásť/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OO PZ Snina, sp. zn. ORP-337/SV-HE-2012 zo dňa 19. 04. 2012
bolo začaté trestné stíhanie a súčasne aj vznesené obvinenie obvinenému A. V., pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Tr. zák.

Okresná prokuratúra v Humennom zastúpená prokurátorom uzavrela s obvineným dohodu o vine a
treste, ktorej návrh predložila tunajšiemu súdu na schválenie.

Pri preskúmaní návrhu súd zistil, že dohoda je v súlade so zákonom a preto určil verejné zasadnutie
na konanie o jej schválení. Obvinený na tomto verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o
vine a treste na otázky kladené samosudcom v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal tak

1. na otázku pod písmenom a/ - odpovedal áno, rozumie podanému návrhu

2. na otázku pod písmenom b/ - odpovedal áno, súhlasí s touto formou

prejednania

3. na otázku pod písmenom c/ - odpovedal áno, rozumie podstate skutku

4. na otázku pod písmenom d/ - odpovedal áno, bol poučený o svojich

právach na polícii

5. na otázku pod písmenom e/ - odpovedal áno, rozumie podstate konania

6. na otázku pod písmenom f/ - odpovedal áno, rozumie právnej kvalifikácie

7. na otázku pod písmenom g/- odpovedal áno, bol oboznámený s trestnými

Sadzbami

8. na otázku pod písmenom h/ - odpovedal áno, nikto ho k priznaniu nenúti

9. na otázku pod písmenom i/ - odpovedal áno, s trestom súhlasí a prijíma ho.

10.na otázku pod písmenom j/ - odpovedá áno, uvedomuje si dôsledky schválenia dohody, čiže obvinený
na všetky vyššie uvedené otázky odpovedal zhodne ánoPretože boli splnené materiálne a aj formálne podmienky na schválenie tejto dohody, súd ju týmto
rozsudkom schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie / § 334 ods. 4 Tr. por./.

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustný iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.