Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 6, 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Ps/3/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212207937
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2212207937.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Antóniou Salayovou v právnej veci navrhovateľky :

S. V., bytom V. XX, I. O. o pozbavenie S.Á. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. O. XX, zastúpeného
opatrovníčkou : S. V., bytom V.Q. XX, I. O., za účasti Okresného prokurátora v Dunajskej Strede
spôsobilosti na právne úkony a o ustanovenie opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd pozbavuje S.V. V., nar. X.X.XXXX, bytom V. XX/XX, I. O., spôsobilosti na právne úkony.

Súd ustanovuje S. V., nar. X.X.XXXX, bytom V. XX/XX, I. O. za opatrovníka pre S. V..

Opatrovník má právo a je povinný zabezpečovať osobnú starostlivosť nesvojprávneho, zastupovať ho
v bežných veciach a vykonávať správu jeho majetku s náležitosťou riadneho hospodára.

Súd upúšťa od doručenie tohto rozsudku nesvojprávnemu.

Účastníkom a štátu súd náhradu trov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal návrh, ktorým sa domáha o pozbavenie spôsobilosti svojho syna na právne úkony.
Podľa tohto návrhu je jeho syn mentálne postihnutý. Súhlasil s tým, aby mu bol ustanovený za

opatrovníka.

Opatrovníčka ako aj prokurátor s návrhom súhlasili.

8Ps/3/2012
- 2 -

Vovecibolovykonanédokazovanievypočutímnavrhovateľa,opatrovníka,prokuratúry,bolioboznámené
pripojené listiny a to lekársky nález ( č.l. 3 ), psychologické vyšetrenie ( č.l. 4 ), rozhodnutie o priznaní
príspevku na opatrovanie ( č.l. 5 ), rodného listu ( č.l. 7 ) vykonaním znaleckého dokazovania znalcom
MUDr. Emilom Sečom a jeho písomným znaleckým posudkom č. 8Ps/3/2012 - č. 32/2012 ( č.l. 16 ) a
na základe takto vykonaného dokazovania bol ustálený nasledovný skutkový stav veci :

Z pripojeného rodného listu nesvojprávného a vyjadrenia navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ otcom

nesvojprávneho. Z pripojeného lekárskeho nálezu vyplýva, že u syna navrhovateľa ide o mentálnu
retardáciu ťažkého stupňa ( č.l. 3 ). Z psychologického vyšetrenia ( č.l. 4 ) vyplýva, že nesvojprávny
orientačne je mentálne postihnutý. Z pripojeného znaleckého posudku znalca MUDr. Seča ( č.l. 16 )
vyplýva, že u nesvojprávneho ide o duševnú zaostalosť stredného stupňa. Nie je si bez asistencie inejosoby schopný zabezpečiť ani svoje najzákladnejšie životné potreby. Táto porucha je trvalého rázu
bez perspektívy k zlepšeniu sa. Nie je schopný pochopiť dôsledky konania. Doporučuje zbavenie jeho
spôsobilosti. Nie je schopný chápať ani význam súdneho konania, preto mu nie je možné ani doručiť

rozhodnutie vo veci. Nedoporučuje jeho vypočutie, pretože by to mohlo ohroziť jeho zdravotný stav.

Podľa ust. § 10 ods. 1/ Obč. zák. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie
je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa ust. § 189 ods. 2/ O.s.p. súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti
na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo
alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa ust. § 189 a/ O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého

spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Vykonaným dokazovaním je preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný v celom rozsahu. Jeho syn
trpí duševnou poruchou, ktorá nie je prechodného ale trvalého rázu. Nie je schopný robiť právne úkony.
Je odkázaný na opateru druhej osoby. Z tohto dôvodu bolo potrebné pozbaviť ho spôsobilosti na právne

úkony. Zároveň súd rozhodol aj o ustanovení opatrovníka a to v osobe navrhovateľa, ktorý s tým súhlasil.

Keďže nesvojprávny nechápe význam tohto súdneho sporu, pre svoje ťažké zdravotné postihnutie, bolo
rozhodnuté, že mu rozhodnutie doručené nebude.

O náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadane z účastníkov ani štát nemajú právo na náhradu trov
konania, lebo návrh bol podaný dôvodne.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie štát do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p.).