Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 24, 2012

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16C/32/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612205860
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2012:7612205860.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu V. Š., G.. XX.X.XXXX, K. A. G. Z., F.. P. XXX/XX,
zastúp.JUDr.MichalomBečarikom,advokátomsosídlomLetná37,SpišskáNováVes,protižalovanému
A. T., P. XX, K., T.: XXX XXX XX o zrušenie neoprávneného vymáhania finančných prostriedkov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 2.4.2012 domáhal, aby súd považoval návrh
žalobcu vo veci neoprávneného vymáhania finančných prostriedkov za opodstatnený a zaviazal
žalovaného odstúpením od vymáhania neoprávnených finančných prostriedkov.

Písomným podaním zo dňa 31.7.2012 doručeným tunajšiemu súdu dňa 1.8.2012 žalobca
prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie v
predmetnej veci zastaviť.

Súd podaním zo dňa 2.8.2012 , ktorým zrušil nariadený termín pojednávania, zároveň vyzval
žalovaného, aby sa v lehote 10 dní vyjadril k späťvzatiu žaloby z 31.7.2012, v prípade nesúhlasu
so späťvzatím uviedol dôvody takéhoto nesúhlasu a tiež aby sa vyjadril, či si v konaní uplatňuje trovy
konania. Uvedená výzva bola žalovanému doručená faxom dňa 2.8.2012 a cestou pošty dňa 6.8.2012.

Žalovaný sa k späťvzatiu v stanovenej lehote nevyjadril a ani si neuplatnil žiadne trovy konania.

Podľa § 96 ods. l O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Vzhľadom na to, že došlo zo strany žalobcu k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu a to ešte pred prvým
pojednávanim vo veci samej, súd jeho návrhu vyhovel bez ohľadu na súhlasné či nesúhlasné stanovisko
žalovaného, nakoľko toto v zmysle platnej právnej úprav nie je v tomto prípade relevantné.

Súdotrováchkonaniarozhodolpodľaustanovenia§146ods.1písm.c./ O.s.p.ažiadnemuzúčastníkov
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach v troch vyhotoveniach .

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1a 2 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.); ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy
trestného konania, trovy výkonu rozhodnutia o výchove maloletých detí, sumy uložené ochrannými
opatreniami v trestnom konaní, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa

výkon rozhodnutia z úradnej moci. (Zákon č. 65/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov.)