Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 20, 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/142/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212010449
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2212010449.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci obv. F. Y., pre

trestný čin podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona Trestného zákona na verejnom zasadnutí po schválení
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede dňa 20.8.2012
takto

r o z h o d o l :

Obv. . Y., I.. X.X.XXXX O. X. M., G. Z. B. Č. XXX

je vinná, že

dňa 4. marca 2012 v čase o 21.50 hod., vo Veľkom Mederi na ulici Starej, v okrese Dunajská Streda
viedla osobné motorové vozidlo zn. Škoda Favorit evidenčného čísla X. XXX Z., kde bola za účelom
kontroly zastavená policajnou hliadkou, nakoľko z dôvodu jej neobvyklého správania sa vzniklo u členov
policajnej hliadky podozrenie, že pred jazdou požila návykovú látku, bola vyzvaná, aby sa podrobila
lekárskemu vyšetreniu za účelom detekcie návykovej látky v jej organizme, čo však odmietla i napriek
tomu by označené lekárske vyšetrenie nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jej zdravie,

teda

pri výkone činnosti, pri ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú
škodu na majetku sa odmietla podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi alebo iného
biologického materiálu, či nie je ovplyvnená návykovou látkou, hoci by také vyšetrenie nebolo spojené
s nebezpečenstvom pre jej zdravie,

čím spáchala

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 289 ods. 2, § 38 ods. 3, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo
výmere 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.

1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba 1 (jeden) rok.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenej ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.7.2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvinenej
F. Y. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 302/12.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede

obvinená na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedala zhodne súhlasnou formou
a to konkrétne či obvinená:

podľa písm. a)

rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinená udáva - áno,

podľa písm. b)
súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny

proces,
obvinená udáva - áno,

podľa písm. c)
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,

obvinená udáva - áno,

podľa písm. d)
bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,

obvinená udáva - áno,

podľa písm. e)
rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinená udáva - áno,

podľa písm. f)
rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinená udáva - áno,

podľa písm. g)

bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu,
obvinená udáva - áno,

podľa písm. h)
sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinená udáva - áno,

podľa písm. i)
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
obvinená udáva - áno,

podľa písm. j)
si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,obvinená udáva - áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. por..