Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 1, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/149/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010485
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010485.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi rozhodol na verejnom zasadnutí dňa 1.8.2012 v konaní o dohode o vine a treste

r o z h o d o l :

t a k t o :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným V. A., nar. XX...XXXX v A., bytom Y., W.. XXX/XX, t. č.
vo väzbe v ÚVV Ilava, podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e

dňa 23.3.2012 okolo 22:00 hod. v Y., okres W. v rodinnom dome číslo XXX/XX na W. ulici potom ako
požil značné množstvo alkoholu začal najskôr vulgárne nadávať svojej družke, poškodenej V. V., pričom
uvádzal, že nemá čo piť, že má posledného 0,5 l alkoholu, keď poškodená krájala a natierala chlieb s
kuchynským nožom, pristúpil k nej a snažil sa jej ho vytrhnúť, pričom ju porezal na malíčku pravej ruky,
čo jej spôsobilo len povrchové zranenie, ktoré si nevyžiadalo lekárske ošetrenie, následne poškodenej
kuchynský nôž zobral, chytil jej ruky za chrbát a priložil jej nôž ku krku, počas čoho opakovane kričal,

že ju zabije, na čo ju po chvíli sotil na pohovku, pričom po celú dobu mala poškodená dôvodnú obavu
o svoj život a zdravie ako aj život a zdravie svojich detí,

t e d a
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou, na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Tr. zákona s poukazom na §
138 písm. a) Tr. zákona a § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona a za to sa

o d s u d z u j e :
Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona k nepodmienečnému
trestu odňatia slobody 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zákona sa obvinenému V. A. u k l a d á ochranné protialkoholické liečenie
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 12.7.2012 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 11.7.2012 s obvineným A.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania

dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde sú rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou

otázok od obžalovaného A., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za

vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený A. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-363/OVK-PD-2012, pričom nezistil žiadne závažné porušenia
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.