Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 31, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/152/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010488
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010488.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom

dňa 31. júla 2012 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry v Prievidzi Mgr. Zuzanou Zuzelkovou a obvineným S. N. , nar. XX.XX.XXXX v
Bojniciach, okres Prievidza, trvale bytom K., O. č. XX/X, podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e

dňa 30. mája 2012 asi o 19.40 hodine v K., z novostavby domu na A. ulici bez popisného čísla
odcudzil 30 kusov stavebného železa o dĺžke 2,5 metra a priemere 8 milimetrov v hodnote 27,50 eur,
čím spôsobil spoločnosti G., a.s., S. V. I. č. XX, XXX XX L., IČO: XX XXX XXX, škodu 27,50 eur, pričom
bol rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ SR v Prievidzi dňa 02. mája 2012, právoplatne postihnutý za
priestupok proti majetku podľa § 50 ods.1 Zákona číslo 372/1990 Zb. O priestupkoch, za skutok, ktorý
spáchal dňa 02. mája 2012, uložením blokovej pokuty vo výške 10 eur, číslo bloku M.U. XXX XXX,
t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich
12 mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. f) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo
262/2011 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona
k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi podala dňa 16. júla 2012 na súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste, ktorú uzatvorila dňa 13. júla 2012 s obvineným S. N.. Konanie o dohode o
vine a treste začala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovaniadostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil sú prečinmi, obvinený sa k
spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený S. N. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle
§ 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený
za vinu?

h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-807/PD-PD-2012, pričom nezistil žiadne závažné porušenia

procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,

okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.