Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 31, 2012

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25P/46/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212203996
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2012:7212203996.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Darinou Dobošovou vo veci starostlivosti súdu o mal. L. T., O..

XX.X.XXXX, Z..Č.. O., P. Č..XXX/XX, zast. kol. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice II, dieťaťa rodičov: B. T., O.. XX.X.XXXX, O. V. M. X, M., Z..Č.. O. O. U., K.. X. M. D. U.. Š. L.
R. D. O., O. O. U. M., O.. XX.X.XXXX, V. O., P. Č..XXX/XX, v konaní o zverenie mal. do pestúnskej
starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Zveruje mal. L. T., O.. XX.X.XXXX Y. P. F. U. M., O.. XX.X.XXXX, ktorá je povinná sa o maloletú osobne
starať, spravovať jej majetok a zastupovať ju v bežných veciach.

Matke určuje vyživovaciu povinnosť na mal. L. T., O.. XX.X.XXXX vo výške 30 % zo sumy životného
minimanakaždénezaopatrenéneplnoletédieťa,počnúcodrozhodnutiasúdudobudúcna,ktorévýživné

je povinná poukazovať vždy do 15.dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Trebišov, M.R.Štefánika 73/23, Trebišov.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 10.2.2012 domáhala, aby súd zveril mal. Jaroslavu do jej
pestúnskej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnila tým, že mal. bola umiestnená do ústavnej starostlivosti
Krízového strediska Dorka, Hemerkova č.28, Košice a od 2.1.2012 je vedená Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice v prehľade detí, pre ktoré je potrebné zabezpečiť náhradnú rodinnú starostlivosť
formou pestúnskej starostlivosti.

- 2 - 25P/46/2012

Navrhovateľkajezapísanávzoznamežiadateľov,ktorímajúzáujemstaťsapestúnomaleboosvojiteľom,

od 5.1.2012. Navrhovateľka je slobodná, má ukončené SOU v Trebišove, odbor

kaderníčka, v súčasnosti je na materskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok 194,70 € a prídavok
na dieťa 22,54 €. Má vyživovaciu povinnosť voči synovi, mal. L. M., O.. XX.XX.XXXX. Navrhovateľka je
výlučnou vlastníčkou rodinného domu, má vytvorené vhodné podmienky na výchovu mal., ktorej chce
poskytnúť rodičovskú starostlivosť, domov, rodinné zázemie, pre jej zdravý vývin a všestranný rozvoj.

Matka mal. je na neznámom mieste, preto jej súd v zmysle § 29 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku
ustanovil opatrovníka na zastupovanie v konaní.Na pojednávanie dňa 31.7.2012 sa nedostavil opatrovník matky, u ktorého bolo doručenie predvolania
na pojednávanie vykázané riadne a včas. V zmysle ust. § 101 ods.2 O.s.p. súd prejednal vec v jeho
neprítomnosti.

Kolízny opatrovník odporučil návrhu vyhovieť.

Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov prečítaním listinných dôkazov a zistil tento
skutkový stav:

Z výpovede navrhovateľky dňa 13.6.2012 vyplýva, že má U.. F. L., O.. XX.XX.XXXX, s ktorým je na
rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok 130 € mesačne. S otcom mal. Jakuba nie sú
manželmi, ani nežijú v spoločnej domácnosti. S mal. Jakubom býva u matky, ktorá je dôchodkyňa,

poberá starobný a vdovský dôchodok. Mal. Jaroslavu ma vo svojej starostlivosti od 22.3.2012, má k nej
vytvorený blízky vzťah a má záujem zabezpečiť osobnú starostlivosť o mal. ako pestúnka.

Uznesením Okresného súdu Košice II sp.zn. 27P/123/2011 zo dňa 11.7.2011 bola mal. predbežným
opatrením dočasne umiestnená do ústavnej starostlivosti v zariadení Krízového strediska Dorka,
Hemerkova č.28, Košice.

Uznesením Okresného súdu Košice II č.k. 25P/46/2012-13 zo dňa 13.2.2012 bola mal. L. T., O..
XX.X.XXXX predbežným opatrením dočasne zverená do pestúnskej starostlivosti U. M., O.. XX.X.XXXX,
V. O., P. Č..XXX/XX.

Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 5.1.2012 vyplýva, že U. M., O..
XX.X.XXXX bola dňa 5.1.2012 zapísaná do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom

alebo osvojiteľom.

Z výpisu z registra trestov Generálnej prokuratúry SR zo dňa 1.2.2012 vyplýva, že navrhovateľka nemá
záznam v registri trestov GP SR.

Z lekárskej správy všeobecného lekára MUDr. Michala Jastraba zo dňa 6.2.2012 vyplýva, že
navrhovateľka je spôsobilá starostlivosti o mal. dieťa.

- 3 - 25P/46/2012

Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov zo dňa 8.2.2012 vyplýva, že navrhovateľka
poberá rodičovský príspevok 194,70 € mesačne a prídavok na dieťa 22,54 € mesačne.

Z písomného vyjadrenia kolízneho opatrovníka zo dňa 18.6.2012 vyplýva, že mal. pochádza z
družobného pomeru B. T., O.. XX.X.XXXX R. L. V., O.. X.X.XXXX, otcovstvo k mal. však nebolo určené.

Matka mal. po pôrode ušla z Gynekologického- pôrodníckej kliniky. Následným prešetrením pomerov na
strane matky bolo zistené, že matka žije túlavým a neusporiadaným spôsobom života, v čase šetrenia
sa spolu s druhom zdržiavali v nevyhovujúcich bytových, sociálnych a hygienických podmienkach na
H. ul. v asanačnom pásme v pôvodnej rodine druha. Z toho dôvodu bola sanácia rodinného prostredia
neúspešná. Mal. bola nahlásená do prehľadu deti vhodných k sprostredkovaniu náhradnej rodinnej

starostlivosti. Následne prebehli interakcie mal. a navrhovateľky, pričom zo strany navrhovateľky bol
prejavený záujem o zverenie mal. do jej pestúnskej starostlivosti. Mal. je v starostlivosti navrhovateľkyod 22.3.2012. Návrhu odporučili vyhovieť a matke uložiť vyživovaciu povinnosť vo výške 30 % zo sumy
životného minima na účet ÚPSVaR Trebišov.

Zo správ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, pracovisko Košice II zo dňa 15.5.2012 a

24.5.2012 vypláva, že matka mal. B. T., O.. XX.X.XXXX L. v evidencii Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice od 20.3.2012. Poberá dávku v hmotnej núdzi a príspevky k dávke v hmotnej núdzi od
03/2012 vo výške 62,50 €.

Kolízny opatrovník sa vo svojej výpovedi pripojil k písomnému vyjadreniu a odporučil návrhu na zverenie
mal. do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky vyhovieť.

Podľa § 48 ods. 1,2 Zákona o rodine, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú

starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa
ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún"). Pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým
pobytomnaúzemíSlovenskejrepubliky,ktorámáspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku

starostlivosť podľa osobitného predpisu 10) a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v
domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 50 ods.1 Zákona o rodine, pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa
v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu

maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 51 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí.

- 4 - 25P/46/2012

Podľa § 62 ods.1,2,3 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13)

Opatrenie Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č.181/2012 Z.z. o úprave súm životného
minima účinnom od 1.7.2012, za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa

posudzujúspoločnesasuma86,65euramesačne,akideozaopatrenéneplnoletédieťa,onezaopatrené
dieťa, nahrádza sumou 88,82 eura (30% je 26,65 eur).

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že matka mal. nezabezpečujú osobnú starostlivosť
o mal. od jej narodenia, z toho dôvodu bola mal. dočasne umiestnená do ústavnej starostlivosti a
následne predbežným opatrením do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Navrhovateľka

spĺňa zákonom stanovené predpoklady byť pestúnom, nebola súdne trestaná, je zapísaná v zozname
žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom a svojou doterajšou starostlivosťou o mal. preukázala, že
zverenie mal. do jej pestúnskej starostlivosti je v jej záujme, preto súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel.
Pri určovaní vyživovacej povinnosti súd prihliadol na možnosti matky, ktorá je nezamestnaná, poberá
dávku v hmotnej núdzi, preto jej určil vyživovaciu povinnosť podľa ustanovenia § 62 ods. 3 zákona orodine, v zmysle ktorého každý rodič bez ohľadu na svoje príjmy je povinný prispievať na svoje maloleté
dieťa aspoň vo výške 30 % zo sumy životného minima, ktorá čiastka je od 1.7.2012 vo výške 26,65 €
mesačne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

- 5 - 25P/46/2012

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.