Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 31, 2012

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 1T/75/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6812010357
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Török

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2012:6812010357.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariana Töröka a prísediacich

JUDr. Jána Vojtka a Ľuboslava Kučeráka na verejnom zasadnutí dňa 31. júla 2012 v trestnej veci proti
obvinenému C.. C. D. pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a iné po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Revúcej takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 19. júla 2012
pod sp. zn. 2 Pv 55/12 na Okresnej prokuratúre v Revúcej, ktorou

Obvinený:

C.. C. D., nar. XX. XX. XXXX v O., trvale bytom B. Č.. XXX, okres O.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 12. 01. 2012 v čase okolo 18.00 h v obci Lubeník pri predajni potravín CBA spoločne s maloletým

P. D., nar. XX. XX. XXXX, fyzicky napadli maloletého T. Y., nar. XX. XX. XXXX, tým spôsobom, že C.. C.
D. do neho strčil, v dôsledku čoho spadol na zem, kde si na neho sadol P. D. a udrel ho trikrát päsťou do
tváre, pričom v tom čase sa tam nachádzali minimálne štyri osoby mladšie ako osemnásť rokov, potom
sa poškodený maloletý T. Y. postavil a C.. C. D. mu povedal, že nabudúce ho prizabije, že nemá radšej
chodiť do ulíc, lebo ho zabije, ďalej mu povedal, že mu dá vyprať veci, ktoré mu zašpinil pri bitke a ak
nie, tak v škole ešte viac dostane, čím maloletému T. Y. spôsobili zranenia a to zmliaždenie mihalnice a
okoloočnej oblasti a ľahké zmliaždenie brušnej oblasti s dobou liečenia do sedem dní,

t e d a

- iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal a čin spáchal na chránenej osobe - dieťati,
- sa dopustil fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal v
prítomnosti skupiny osôb mladších ako osemnásť rokov,

t ý m s p á c h a l

- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm.
a/ Tr. zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u dz u j e

Podľa § 189 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, pri zistení poľahčujúcich okolností
podľa § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zákona a nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Tr. zákona,a s použitím § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 2 Tr. zákona a § 39 ods. 4 Tr. zákona k úhrnnému trestu
odňatia slobody vo výmere 18 (osemnástich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. l písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
119 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnástich) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19. júla 2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Revúcej v trestnej veci obvineného C.. C. D.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 55/12.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne poškodenú, zákonnú zástupkyňu ml. obvineného,
zástupkyňu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Revúcej, obhajcu a prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Revúcej obvinený

na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu uvedené v ustanovení
§ 333 ods. 3 písm. a/ až písm. j/ odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: áno,

b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: áno,

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: áno,

d/ či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: áno,

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: áno,

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: áno,

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: áno,

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin,
odpoveď obvineného: áno,

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: áno,

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol predseda senátu rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutívyhodnotilakoprimeranúaspravodlivú,pretopodľa§334ods.4Tr.poriadkupredloženúdohoduschválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. l písm.
c/, ods. 2 Tr. poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.