Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 2, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 3T/108/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412010259
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Alman

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2012:1412010259.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Almana a prísediacich

Oľgy Navarčíkovej a Ľubice Tichej v trestnej veci proti obžal. B. J. na hlavnom pojednávaní dňa 02.
augusta 2012 takto

r o z h o d o l :

obžal. B. J., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v Bratislave, trvale bytom Bratislava,
B. X, t.č. vo väzbe v ÚVV Bratislava od 07.02.2012,

s a u z n á v a z a v i n n é h o ,

ž e

v presne nezistenom čase od začiatku mesiaca január 2012 do 07.02.2012, potom ako svedok F. N.
zatelefonoval na t.č. XXXX XXX XXX, na ktorom dostal inštrukcie ohľadom miesta, na ktoré sa má
svedok dostaviť, obžalovaný svedkovi F. N. dvakrát predal, vždy za sumu 10,-€, vysušenú rastlinu rodu
Cannabis (konopa), ktorá je v zmysle zák.č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach

a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradená do prvej skupiny omamných látok, pričom v prvom
prípade túto látku obžalovaný svedkovi predal v Bratislave, na Pribišovej ulici, pri pivárni Long Pub a
v druhom prípade pri reštaurácii Maják, na Dlhých dieloch a obžalovaný uvedenú látku, ktorú svedkovi
predal, predtým prechovával za účelom jej predaja inej osobe a následne dňa 07.02.2012 o 15.05 h v
Bratislave, na Pribišovej ulici, pri pivárni Long Pub, po predchádzajúcom zatelefonovaní svedkom F. N.
nat.č.XXXXXXXXXX,naktoromsvedokF.N.inštruovanýohľadommiesta,kamsamásvedokdostaviť,
obžalovaný svedkovi predal plastové vrecko obsahujúce vysušenú rastlinu rodu Cannabis (konopa)
o hmotnosti 829 mg, s priemernou koncentráciou 17,5 percent hmotnostných tetrahydrokanabinolu,

obsahujúce 145 mg tetrahydrokanabinolu, čo predstavuje 5-8 obvykle jednorazových dávok drogy a
okrem toho obžalovaný v tom čase mal vo svojej držbe aj 4 ks plastových vreciek obsahujúcich vysušenú
rastlinuroduCannabis(konopa)ocelkovejhmotnosti3281mg,spriemernoukoncentráciou20,5percent
hmotnostných tetrahydrokanabinolu, obsahujúce 673 mg tetrahydrokanabinolu, čo
predstavuje 22 - 23 obvykle jednorazových dávok drogy, ktorá bola u obžalovaného vyšetrovateľom PZ
zaistená pri následnej osobnej prehliadke,

t e d a

neoprávnene predal a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,

č í m s p á c h a l

pokračovací trestný čin - zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 39 ods. 4 Trestného
zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona ho súd pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na

výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona na trest prepadnutia veci, sumy 10,-€

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci proti obžal. B. J. po podaní obžaloby a nariadení hlavného pojednávania, na tomto
obžalovaný aj prokurátor súhlasili s konaním o dohode o vine a treste a tak súd na toto konanie hlavné

pojednávanie prerušil.
PouzavretídohodyovineatrestemedziobžalovanýmaprokurátoromOkresnýprokurátorpreBratislavu
IV podal na Okresný súd Bratislava IV dňa 02.08.2012 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá
bola uzavretá dňa 02.08.2012 medzi prokurátorom a obžalovaným B. J..
Súd po preskúmaní dohody spisového materiálu doručil návrh dohody procesným stranám.

Obžalovaný B. J. na návrh prokurátora súhlasil, aby súd za tento trestný čin uložil nepodmienečný trest
odňatia slobody v trvaní 3 roky, so zaradením pre jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia
a trest prepadnutia veci..
Na hlavnom pojednávaní obžalovaný po zákonnom poučení odpovedal na otázky v zmysle ust. § 333
ods. 3 Tr. por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal : áno
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, odpovedal : áno
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby, odpovedal : áno
e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal : áno
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu

kladený za vinu, odpovedal: áno
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno

j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie, odpovedal: áno.

Nakoľko uzavretá dohoda nie je zrejme neprimeraná, ani ju súd nepovažuje za nespravodlivú, súd návrh

dohody schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako bol uvedený v podanej dohode a ako je to uvedené o
výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, a ods. 2 Tr. por.