Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 3, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/120/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010401
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010401.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 3.8.2012 v konaní pred samosudcom JUDr.

Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému Z. Z., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona zrušuje sa výrok o vine a treste trestného rozkazu Okresného súdu
Prievidza č. 1T 36/2012 zo dňa 27.2.2012, právoplatný dňa 23.3.2012 a

obžalovaný: Z. Z. nar. XX.X.XXXX v M., trvale bytom Y. O. X.. XX, t. č. vo výkone trestu v
NVÚ Hrnčiarovce nad Parnou,

j e v i n n ý , ž e

1/ v čase okolo 23:00 hodiny dňa 30. novembra 2010 v O. na O. F. XXX/XX kameňom rozbil sklenenú
výplň výkladu vedúceho do predajne s použitým tovarom, cez rozbitú sklenenú výplň výkladu vošiel do
predajne s použitým tovarom, odkiaľ odcudzil z kovovej skrinky predavačke R. P. jej vlastnú finančnú
hotovosť vo výške 35,- eur, ďalej odcudzil kovovú skrinku v hodnote 110,- eur s finančnou hotovosťou
vo výške 20,- eur patriace spoločnosti E., a.s. následne asi o 23:45 hodine toho istého dňa kameňom

rozbil sklenenú výplň na vchodových plastovo-hliníkových dverách toho istého obchodného komplexu,
cez otvor vošiel do predajne s drogistickým tovarom, kde prevádzkovateľke predajne U. F. odcudzil z
registračnej pokladne hotovosť vo výške 189,- eur a ďalej odcudzil 1 kus spray značky AXE v hodnote
3,29,- eur, ktorý následne zahodil v blízkosti predajne, uvedeným činom spôsobil poškodením škodu
spoluvlastníčke obchodného centra B. M. vo výške 275,- eur, odcudzením poškodenej R. P.kodu vo
výške 35,- eur, poškodenej spoločnosti E., a. s. škodu vo výške 130,- eur a poškodenej U. F.kodu vo
výške 192,29,- eur,
2/ v čase okolo 23:45 hodiny dňa 23. decembra 2010 v O. na O. F. XXX kameňom rozbil sklenenú

výplň na vchodových dverách kozmetického salónu U., vošiel dnu a z priestorov salónu odcudzil trezor
s finančnou hotovosťou za predaj žetónov a solárnej kozmetiky vo výške 363,- eur, ďalej spôsobil
škodu poškodením zámku na žetónovníku vo výške 2,50,- eur, čím spôsobil prevádzkovateľke salónu U.
M.kodu odcudzením vo výške 363,- eur a škodu poškodením zámku na žetónovníku a rozbitím sklenej
výplne na plastových dverách vo výške 90,50,- eur,

3/ dňa 25.4.2011 alebo dňa 27.4.2011 okolo 15:00 hodiny v katastri obce Y. nad O. v časti Y. O. v

stene rekreačnej chaty bez poistného čísla vytrhol drevené obloženie a prebúral otvor, cez vzniknutý
otvor následne vošiel do vnútorných priestorov chaty skadiaľ odcudzil ďalekohľad značky Szwarovsky
8 x 56 tmavozelenej farby, reťazovú motorovú pílu značky Husqvarna 365 oranžovej farby, nezisteného
výrobného čísla, 0,5 l plechovku piva značky Smädný mních, 1,5 l fľašu piva Corgoň, 0,65 l borovičky,
čím poškodenému E.W. spôsobil škodu odcudzením vecí vo výške 1562,11,- eur a škodu poškodením
rekreačnej chaty vo výške 347,- eur, pričom bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn.
2T 183/2010 zo dňa 8.9.2010, právoplatný dňa 8.9.2010, za spáchanie prečinu krádeže spáchaného

formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona a za spáchanie prečinu
poškodzovania cudzej veci spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 245 ods. 1 Tr. zákona,t e d a

v bodoch 1/, 2/, 3/
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním sčasti si prisvojil cudziu vec tým, že
sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a spáchal uvedený čin, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich
24 mesiacoch odsúdený,

poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1/, 2/, 3/

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. sčasti podľa § 212
ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zákona č. 300/2005 Z. z.,

pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3, § 41 ods. 3, § 41 ods. 1, § 38 ods. 4, § 36 písm. l), § 37 písm. h), m), § 39 ods.
1 Trestného zákona k spoločnému, úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaný Z. Z. je povinný uhradiť poškodenému E.W., nar.
X.X.XXXX., bytom Y. O. O., F. X.. XXX, škodu vo výške 1909,11,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní potom čo podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadok prijal vyhlásenie obžalovaného
podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku vykonal dokazovanie len ohľadne výroku o treste a o náhrade
škody.

Podľa § 269 Tr. poriadku oboznámil odborné vyjadrenie čl. 46-49, správu čl. 54, výpis z evidencie

priestupkov čl. 55, register trestov čl. 56, pripojený spis Okresného súdu Prievidza č. 1T 36/2012.

Na čl. 46-49 sa nachádza odborné vyjadrenie z ktorého vyplýva, že v súvislosti so skutkom pod bodom
3 bola odcudzením vecí poškodenému I. spôsobená škoda vo výške 1562,11,- eur a poškodením
rekreačnej chaty škoda vo výške 347,- eur.

Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza č. 1T 36/2012 vyplýva, že trestným rozkazom
zo dňa 27.2.2012, právoplatným dňa 23.3.2012 bol obžalovaný uznaný vinným z pokračovacieho
prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. a pokračovacieho prečinu
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. na tom skutkovom základe

ako je uvedené v bodoch 1, 2 tohto rozsudku a bol mu uložený úhrnný nepodmienečný trest odňatia
slobody v trvaní 8 mesiacov v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru,
že bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený v bode 3 tohto rozsudku, čim

naplnil všetky zákonné znaky pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona
č. 300/2005 Z. z. sčasti podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zákona č. 300/2005 Z. z.
a pokračovacieho prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona č. 300/2005 Z.
z. pričom tento skutok spolu so skutkami pod bodom 1, 2 tohto rozsudku za ktoré už bol obžalovaný
odsúdený vo veci Okresného súdu Prievidza č. 1T 36/2012 tvoria pokračovací prečin krádeže podľa §

212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. sčasti podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b)č. 300/2005 Z. z. a pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona č.
300/2005 Z. z. a prichádzalo do úvahy preto uloženie spoločného trestu podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona.

Obžalovaný podľa správy z miesta bydliska pochádza zo sociálne slabšej rodiny, na verejnosti sa správa
slušne, podľa registra trestov z 21.5.2012 bol 2 krát súdne trestaný, naposledy vyššie konštatovaným
trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č. 1T 36/2012 z 27.2.2012.

Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 41 ods. 3, § 41 ods. 1, § 38 ods. 4, § 36 písm. l), § 37 písm.

h), m), § 39 ods. 1 Tr. zákona a uložil obžalovanému spoločný úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12
mesiacov nepodmienečne, pričom pre výkon trestu ho zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia, nakoľko v posledných 10 rokov pred spáchaním trestnej činnosti nebol vo výkone
trestu za úmyselnú trestnú činnosť. Súd uložil trest za použitia ustanovenia § 39 ods. 1 Tr. zákona o
mimoriadnomzníženítrestupretožemázato,ževzhľadomnaokolnostiprípadualebopomerypáchateľa
by použitie trestnej sadzby ustanovenej týmto zákonom by bolo pre páchateľa neprimerane prísne a

na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho trvania, ktorý uložil obžalovanému vo
výmere 12 mesiacov nepodmienečne. Súd zároveň v rámci adhézneho konania rozhodol o povinnosti
obžalovaného uhradiť poškodenému I.kodu vo výške 1909,11,- eur, výška škody bola v konaní riadne
preukázaná a poškodeným Čechom riadne uplatnená.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.