Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 10, 2012

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 6T/98/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512010412
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Baňacký

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2012:7512010412.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Košice - okolie JUDr. Miroslav Baňacký PhD na verejnom zasadnutí dňa

10.8.2012 v trestnej veci proti obvineného S. I. E.. XX.XX.XXXX K. D. prečin krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. e), ods. 3 písm. a) Trestného zákona po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom
Okresnej prokuratúry Košice - okolie takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

S. I. E.. XX.XX.XXXX K. D., J. I. B. Č.. XXX/XX, D.
E. G., okres Košice- okolie

j e v i n n ý, ž e

v dobe od 30.6.2009 do na 18.10.2011 v obci D. E. G., Q. B. Č.. XX neoprávnene odoberal zemný plyn,
ktorého dodávateľom je spoločnosť S.- B. W..S.. A. E. XX/b, I. a to takým spôsobom, že odberateľovi
bola v roku 2009 ukončená zmluva o dodávke zemného plynu, čo odoberateľ nerešpektoval a v období
od 30.6.2011 neoprávnene odobral 5416 m3 zemného plynu, čím spoločnosti S.- B. W..S.. A. E. XX/b,

I. spôsobil škodu vo výške 3141,59.-€,
t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu a spôsobil ním väčšiu škodu

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e), ods. 3 písm. a) Trestného zákona,

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona, v spojení § 36 písm. j) l), § 38 ods. 2 Trestného zákona, na trest odňatia
slobody vo výmere 6 ( šesť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1) Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti S. Z. Z., B. W..S.. A. E. XX/b, I., U.: XX XXX XXX škodu vo výške 3 141,59.-€ (slovom tritisíc
sto štyridsať jeden eur a päťdesiat deväť centov). o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.5.2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice - okolie v trestnej veci obvineného S. I.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 869/11.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, zástupcu poškodeného .

Po prednesení návrhu dohody a vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice - okolie
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v

ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a ) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b ) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c ) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d ) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhájcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e ) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f ) či rozumie právnej kvalifikácií skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g ) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h ) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i ) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
odpoveď obvineného: Áno

j)čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil

ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.