Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 8, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/10/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010033
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010033.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 8.8.2012 v konaní pred samosudcom JUDr.

Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému S.P., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: S.. nar. XX.X.XXXX v R., trvale bytom U., M.. XXX/X, okres S.,

j e v i n n ý , ž e

v dobe od 01.07.2011 do 02.08.2011 odviezol z neoploteného areálu hospodárskej budovy na U., časť
N., v U. XX ks plechov o rozmeroch 2 x 0,80 m, čím spôsobil Q. M.G., Ulica S.. XX/XX, IČO: XXX XXX

XX škodu odcudzením vo výške 210,- eur,

a skutku sa dopustil napriek tomu, že bol rozkazom Obvodného úradu Prievidza, Odbor všeobecnej
vnútornej správy sp. zn. B/2011/01458-00002 zo dňa 6.4.2011, právoplatný dňa 3.5.2011 uznaný vinným
z priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov a bola mu uložená sankcia - pokuta vo výške 100,- eur,

a napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T 281/2010 zo dňa
29.10.2010, právoplatný dňa 4.2.2011 uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d),
písm. f) Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, za ktorý mu bol uložený podmienečný
trest odňatia slobody 2 mesiace so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch
postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3, § 54, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), 37 písm. m) Tr. zákona k trestu povinnej práce v
trvaní 100 (sto) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona trest povinnej práce je obžalovaný S.P. p o v i n n ý vykonať najneskôr

do 1 (jedného) roka od nariadenia výkonu tohto trestu. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, ktoré podľa § 252 ods. 3 Tr. poriadku vykonal v neprítomnosti
obžalovaného na návrh prokurátora podľa § 258 ods. 4 Tr. poriadku prečítal výpoveď obžalovaného z

prípravného konania na čl. 9, vypočul svedkov D., A., podľa § 263 ods. 2 Tr. poriadku prečítal výpoveď
svedkyne Ing. L., svedka Z., podľa § 269 Tr. poriadku oboznámil rozhodnutie o priestupku čl. 51-52,
evidenciu priestupkov čl. 100-101, vyčíslenie škody čl. 93, správu čl. 102, register trestov čl. 99, trestný
rozkaz čl. 124 odpor čl. 126, pripojený spis Okresného súdu Prievidza č. 2T 281/2010.

Obžalovaný vo výpovedi z 20.12.2011 ku skutku okrem iného uviedol, že niekedy v júli 2011 bol v obci

U. pri schátralej budove, kde boli staré skorodované železné plechy, boli porozhadzované po okolí. Na
trikrát ich odtiaľ poodnášal na káre sám na šrotovisko do U.. Keďže nemal platný občiansky preukaz
požiadal kamaráta Z., aby mu požičal občiansky preukaz, ten mu odmietol dať občiansky preukaz, ale
povedal mu, že pôjde s ním. Peniaze, ktoré dostal za plechy si zobral Z., bol mu dlžný elektromer, ktorý
tiež bol odcudzený z družstva v U. neodcudzil, svoje konanie ľutuje.

Na čl. 51-52 sa nachádza rozhodnutie, rozkaz Obvodného úradu Prievidza, Odbor všeobecnej vnútornej
správy č. B/2011/01458-00002 zo dňa 6.4.2011, ktorým bol obžalovaný uznaný vinným z priestupku
podľa § 50 ods. 1 Zákona o priestupkoch a bola mu uložená sankcia, pokuta vo výške 100,- eur.

Načl.93sanachádzapísomnépotvrdeniezktoréhovyplýva,žehodnotaodcudzených15kusovplechov
v rozmere 2 metre x 0,8 metra je 210,- eur.

ZobsahupripojenéhospisuOkresnéhosúduPrievidzač.2T281/2010vyplýva,žetrestnýmrozkazomzo
dňa 29.10.2010, právoplatným dňa 4.2.2011 bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu krádeže podľa §

212ods.2písm.d),f)Tr.zákonaabolmuuloženýtrestodňatiaslobodyvtrvaní2mesiace,podmienečne
odložený na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov. Skúšobná doba začala plynúť dňa 4.2.2011 a uplynula
dňa 4.2.2012.

Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že

bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku,
čím naplnil všetky zákonné znaky prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona
č. 300/2005 Z. z., trestná činnosť okrem vlastného doznania je preukázaná aj výpoveďami svedkov, ktorí
boli sčasti vypočutí na hlavnom pojednávaní a sčasti boli prečítané ich výpovede z prípravného konania,
tiež aj obsahom listinných dôkazov, ktoré boli zabezpečené v prípravnom konaní a oboznámené na

hlavnom pojednávaní.

Obžalovaný ako vyplýva z registra trestov bol doposiaľ 7 krát súdne trestaný naposledy vyššie
konštatovaným trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č. 2T 281/2010 z 29.10.2010, v minulosti
užbolajvovýkonetrestu,viackrátbolpostihnutývpriestupkovomkonaní,podľasprávyzmiestabydliska

je nezamestnaný, počas dňa sa potuluje po obci a okolí, pýta od občanov peniaze, za ktoré si kupuje
alkohol, ktorý požíva.

Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Tr. zákona a pri určení druhu trestu a
výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce

okolnosti a osobu páchateľa, na jeho pomery a možnosť jeho nápravy a dospel k záveru, že aj keď
obžalovaný sa dopustil trestnej činnosti v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia za rovnakú
trestnú činnosť, vzhľadom na osobu páchateľa je lepšie uložiť obžalovanému trest povinnej práce,
ako nepodmienečný trest, ktorý v minulosti svoj účel nesplnil, keďže obžalovaný aj po výkone
predchádzajúcich nepodmienečných trestov ďalej pácha trestnú činnosť, preto súd uložil obžalovanému

trest povinnej práce v rozsahu 100 hodín, ktorý je povinný vykonať do 1 roku od nariadenia výkonu tohto
trestu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.