Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 3, 2012

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/49/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112208778
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2012:3112208778.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou Mgr. Katarínou Šimkovou vo veci starostlivosti súdu o mal. U.

Q. nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Trenčín, dieťa rodičov : matky A. Q. rod. I., občianky SR, bytom I., K. XXXX/XX a otca Q. Q.,
občana SR, trvale bytom H., K. XXX/X, t.č. bytom VA. O.K., XXB Q. Y., W. D., R. W., R. R. XXX O., o
návrhu matky na zvýšenie vyživovacej otca k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Otcovi s a z v y š u j e vyživovacia povinnosť k maloletému U. Q., nar. XX.XX.XXXX, z doterajších
2.200,-Sk mesačne na sumu 110,- Eur mesačne, s účinnosťou od 1.4.2012, ktoré je otec
povinný prispievať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

Dlh otca na zameškanom zvýšenom výživnom pre maloletého U. za obdobie od 01.04.2012 do
31.07.2012 vo výške 147,90 Eur sa otcovi p o v o ľ u j e splácať v mesačných splátkach po 15,-Eur
mesačne spolu s bežným výživným, k rukám matky, až do úplného vyrovnania dlhu, pod následkom
straty výhody splátok.

Týmto sa z m e ň u j e rozsudok Okresného súdu Trenčín zo dňa 24.05.2007, č.k. 31P/281/2006-48..

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. z.č. 99/1963 Zb. (Občiansky súdny poriadok) v znení neskorších predpisov
a doplnení, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetomtohtokonaniabolnávrhmatkydieťaťanazvýšenievyživovacejpovinnostiotcakmaloletému

dieťaťu. Matka žiadala rozhodnúť o zvýšení výživného z doterajších 2 200,-Sk ( 73,026 Eur )
mesačne na sumu 150,-Eur mesačne s účinnosťou od 1.9.2010. Poukázala na to, že výživné bolo
naposledy upravované rozsudkom tunajšieho súdu právoplatným dňa 27.6.2007, kedy maloletý bol
žiakom 1. ročníka ZŠ a odvtedy došlo k zmene pomerov, maloletý prestúpil na druhý stupeň ZŠ,
ukončil 6. ročník a od septembra 2012 nastúpi do 7. ročníka ZŠ.

Otec maloletého nesúhlasil so zvýšením výživného na 150,-Eur mesačne, uviedol, že by súhlasil so

zvýšenímvýživnéhonasumu100,-Eurmesačne,nesúhlasilsospätnýmzvyšovanímvýživnéhovzmysle
návrhu matky. .Kolízny opatrovník doporučil zvýšiť výživné na 120 až 130 Eur mesačne od 1. septembra
2010, kedy maloletý prešiel na druhý stupeň ZŠ.

Účastníci boli prítomní vyhlásenia rozsudku a vzdali sa odvolania proti nemu. Z toho dôvodu súd
aplikoval znenie predtým uvedeného paragrafu. Vo veci rozhodol podľa týchto zákonných ustanovení:

Podľa § 62 ods. 1-5 Zákona o rodine ( z.č. 36/2005 Z.z.) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k

deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. 13) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z

rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

-3- 31P/49/2012

Podľa § 77 ods.1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 78 ods.1 a ods.3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 160 ods.1, 2 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. Ak súd odsúdil na opakujúce sa plnenie v

budúcnosti zročných dávok, treba ich plniť, len čo sa podľa rozsudku stanú zročnými.

Mal. U. má 12 rokov, ukončil 6. ročník ZŠ, od septembra 2012 nastúpi do 7. ročníka ZŠ. Stravné
v školskej jedálni predstavuje cca 20,-Eur mesačne. Maloletý nenavštevuje žiadne záujmové krúžky.
Maloletý je alergik, štvrťročne sú mu predpisované lieky v hodnote 30 až 40 Eur na tri mesiace. Nosí G.

W., náklady predstavovali cca 200,-Eur. Maloletý má poruchy sústredenia, matka s ním navštevuje V.
poradňu. Maloletý sa s otcom stretáva, ten riadne prispieva na jeho výživu. Matka maloletého je vydatá,
žije v spoločnej domácnosti s terajším manželom a troma mal. deťmi. Bývajú v 3-izbovom byte,
ktorý je vo vlastníctve jej manžela. Priemerný čistý mesačný príjem manžela matky predstavuje 1.107,04
Eur. Okrem mal. U. má matka vyživovaciu povinnosť k mal. I. Q. nar. X.X.XXXX a k mal. Q. Q. nar.

X.XX.XXXX. Matka je na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok 194,70 Eur mesačne a
prídavky na deti spolu 67,62 Eur mesačne. Nevlastní žiaden majetok väčšej hodnoty. Otec maloletého
je rozvedený, aktuálne býva sám v prenajatom 2-izbovom byte vo Veľkej Británii, na náklady
bývania podľa vlastného udania platí 900,-Libier mesačne. Okrem mal. U. nemá otec iné vyživovacie
povinnosti. Pracuje vo Veľkej Británii v Tescu ako picker, z predloženého daňového priznania vyplynul

jeho ročný príjem 13.010,23 Libier, t.j. v priemere 1 084,18 Libier mesačne, t.j. cca 860,-Eur mesačne.
Je vlastníkom staršieho osobného auta zn. Honda Accord, iný majetok väčšej hodnoty nevlastní. Otec
sa so synom stretáva, určené výživné platí riadne, prispieva mu i nad rámec určeného výživného
naturálnou formou.O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, nakoľko sa ho účastníci vzdali.

-4- 31P/49/2012

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu

podľa osobitného predpisu.