Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 27, 2012

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 3T/127/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312010521
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Miženko

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2312010521.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Danielom Miženkom, v trestnej veci obvineného D. M., na

verejnom zasadnutí 27.07.2012, takto

r o z h o d o l :

Súd, podľa § 334 ods. 4 Tr. por., s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. Marekom Holbíkom a obvineným D. M. 28.05.2012 a potvrdzuje
ju v tomto

z n e n í :

Obvinený D. M., nar. XX.XX.XXXX R. Š.,
bydlisko F. Č.. XXX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , že

- v dobe od 18.08.2011 do 15.02.2012, v Nedede, v rodinnom dome číslo XXX, na povale tohto
domu prerušil prívodný kábel z prípojky z nemeranej časti elektrickej siete a odtiaľ káblom napojil

elektroinštaláciu rodinného domu. Takýmto spôsobom odberal elektrickú energiu bez merania a
spoločnosti ZSE Distribúcia, a.s., spôsobil tým škodu vo výške 646,70 Eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e/ Trestného zákona.

ZA TO MU SÚD UKLADÁ:

- Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 54 Tr.
zák., trest povinnej práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 4 Tr. zák. ak odsúdený zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu súd premení trest
povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny nevykonanej
práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody.- Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú spoločnosť Západoslovenská energetika Distribúcia, a.s.,
so sídlom v Bratislave, Čulenova ul. č. 6, IČO: 36 361 518, s nárokom na náhradu škody odkazuje na
občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. Marek Holbík doručil 29.05.2012 Okresnému súdu
Galanta návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretú s obvineným D. M. 28.05.2012.

Podľa dohody z 28.05.2012 obv. D.. M. a uznal vinu zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 odsek
2 písmeno e/ Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Ďalej podľa dohody obvinený D.. M. akceptoval trest povinnej práce vo výmere 150 hodín.

Samosudca, po preskúmaní dohody o vine a treste, nezistil porušenie procesných predpisov. Dospel k

záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná (§ 331 ods. 1 Tr. por.) a určil preto termín
verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie uvedenej dohody.

Samosudca, formou otázok, zisťoval na verejnom zasadnutí či obvinený D.. M.:
1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste

2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
proces
3. rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
4. bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby

5. rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
7. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu
8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin

9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
10. si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený D.. M. na všetky uvedené otázky odpovedal áno (rozumel im, otázky mu boli vysvetlené).

Súd, vychádzajúc z obsahu dohody o vine a treste z 28.05.2012, vychádzajúc zo zákonnosti postupu
policajta i prokurátorky v štádiu pred podaním návrhu v tejto veci, berúc do úvahy najmä všetky kladné
odpovede obvineného D.. M. na otázky uvedené pod č. 1 - 10 (§ 333 ods. 3 písm. a - j Tr. por.), schválil
dohodu o vine a treste predloženú súdu prokurátorom Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. M. Holbíkom

(sp. zn. 2Pv 109/2012,
z 28.05.2012) a potvrdil jej obsah verejne vyhláseným rozsudkom.

Súd obv. D.. M. uznal teda za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e/ Trestného
zákona.

Výrok o treste (trest povinnej práce vo výmere 150 hodín) zodpovedá kritériám uvedeným v § 34 ods.
1, 4 Tr. zák. (účel trestu, možnosť nápravy, závažnosť činu).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c/ Tr. por..
Rozsudok nadobúda právoplatnosť jeho vyhlásením.