Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, July 30, 2012

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1Er/1096/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3797899257
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2012:3797899257.1

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Považská Bystrica so sídlom
Centrum 2/3, Považská Bystrica, IČO: 00317667, proti povinnému: MANÍN, spol. s r.o. so sídlom 1. mája
71/36, Bytča, IČO: 31 571 921, vedenej na Exekútorskom úrade Mgr. Ing. Oľgy Hlucháňovej so sídlom
Nám. A. Hlinku 25/30, Považská Bystrica, o vymoženie 25 962,69 eur s príslušenstvom, o podnete
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h l a s u j e exekúciu za neprípustnú.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

III. Súdnemu exekútorovi súd trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 07.05.1997 na Exekútorský úrad Mgr. Ing. Oľgy Hlucháňovej so sídlom Nám. A.
Hlinku 25/30, Považská Bystrica, návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie 25 962,69
eur s príslušenstvom. Poverením č. 5306*000898 zo dňa 03.06.1997 súd poveril súdnu exekútorku
vykonaním exekúcie na základe rozhodnutia Okresného súdu Považská Bystrica - platobný rozkaz
sp.zn. 2Rob/923/96 zo dňa 16.10.1996.

Dňa 18.06.2012 podala poverená súdna exekútorka podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný
bolzdôvodunemajetnostizrušenýbezlikvidácieadňa29.01.2009bolvymazanýzobchodnéhoregistra.
Žiadala, aby súd exekúciu zastavil a zaviazal oprávneného na úhradu trov exekúcie vo výške 22,79 eur.

Podľa § 240 ods. 1 Ex. por. konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších
právnych predpisov, ak odseky 2 a 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.

Podľa § 238 ods. 1 Ex. por. konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného
do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Podľa § 235 ods. 2 Ex. por. exekučné konania, ktoré začali do 1. februára 2002, sa dokončia podľa
doterajších predpisov.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. por. účinného v čase začatia exekúcie exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj
bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Ex. por. účinného v čase začatia exekúcie exekúciu súd zastaví, ak exekúciu
súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.Zvýpisuzobchodnéhoregistrapovinnéhosúdzistil,žedňa29.01.2009bolpovinný-spoločnosťMANÍN,
spol. s r.o. so sídlom 1. mája 71/36, Bytča, IČO: 31 571 921, ex offo vymazaný z obchodného registra
z dôvodu, že Okresný súd Žilina uznesením č.k. 5CbR 4/2008-62 zo dňa 02.09.2008, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 08.01.2009, zrušil predmetnú spoločnosť bez likvidácie. Vzhľadom na skutočnosť,
že povinný, ktorý je právnickou osobou, bol po začatí exekúcie (07.05.1997) dňa 29.01.2009 vymazaný
z obchodného registra, stratil procesnú spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania v zmysle §
19 O.s.p. a § 37 ods. 1 Ex. por. Nakoľko povinný zanikol bez právneho nástupcu, v konaní nemožno
pokračovať (§ 107 ods. 4 O.s.p.). Na základe uvedeného je daný dôvod, pre ktorý je exekúcia proti

povinnému neprípustná a z tohto dôvodu súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. g) Ex. por. v znení
účinnom do 31.1.2002 v spojení s § 235 ods. 2 Ex. por. vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil. Súd
poukazuje na skutočnosť, že exekúciu nezastavil pre nemajetnosť povinného, nakoľko podľa Ex. por.
účinného v čase začatia exekúcie exekúciu nebolo možné zastaviť pre nemajetnosť povinného.

Podľa § 196 Ex. por. účinného v čase začatia exekúcie za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona

patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 197 ods. 1 Ex. por. účinného v čase začatia exekúcie náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. účinného v čase začatia exekúcie trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 Ex. por. účinného v čase začatia exekúcie ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť
oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné

vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

Súdna exekútorka si uplatnila trovy exekúcie - hodinovú odmenu vo výške 6,64 eur, paušálnu odmenu
vo výške 6,64 eur, hotové výdavky vo výške 5,71 eur + DPH 20 %, t.j. spolu 22,79 eur. Na ich zaplatenie
navrhla zaviazať oprávneného.

Súdna exekútorka má v zmysle uvedeného právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času, teda trovy exekúcie. V zásade platí, že trovy exekúcie znáša povinný. V danom prípade
však povinný zanikol ako subjekt práv a povinností ku dňu 29.01.2009 bez právneho nástupcu, preto
mu povinnosť zaplatiť trovy exekúcie nemožno uložiť.

Na druhej strane, súd môže oprávneného zaviazať na zaplatenie trov exekúcie len z dôvodov uvedených
v citovanom zákonnom ustanovení § 203 Ex. por. S poukazom na znenie ustanovenia § 203 Ex.
por. v znení účinnom do 31.1.2002 v spojení s § 235 ods. 2 Ex. por. súd môže uložiť oprávnenému
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie v prípade, že oprávnený mohol pri náležitej opatrnosti v

priebehu konania predvídať dôvod zastavenia exekúcie. Toto zákonné ustanovenie predstavuje výnimku
zo zásady, že náklady exekúcie uhrádza povinný. Jeho použitie však prichádza do úvahy iba po
splnení zákonných predpokladov, teda ak exekúcia bola zastavená a oprávnený mohol predvídať dôvod
zastavenia exekúcie pri náležitej opatrnosti.

Po preskúmaní veci súd dospel k záveru, že oprávnený v priebehu konania nemohol pri vynaložení
náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie - zánik povinného v dôsledku jeho výmazu
z obchodného registra. Návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému podal oprávnený súdnej
exekútorke dňa 07.05.1997, kedy bol povinný v obchodnom registri zapísaný ako spoločnosť s ručením
obmedzeným. Ako vyplýva z obsahu exekútorského spisu EX 982/97 upovedomenie o začatí exekúcie

si povinný riadne prevzal na adrese svojho sídla. Táto skutočnosť nenasvedčovala žiadnym spôsobom
na skutočnosť, že by povinný mohol byť v budúcnosti ex offo vymazaný z obchodného registra, preto
oprávnený pri podávaní návrhu na vykonanie exekúcie nemohol ani pri vynaložení náležitej opatrnosti
predvídať dôvod zastavenia exekúcie - výmaz povinného z obchodného registra. Až dňa 02.09.2008, a
to uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 5CbR 4/2008-62 s právoplatnosťou ku dňu 08.01.2009 došlo

k zrušeniu povinného bez likvidácie, pričom do tohto momentu súdna exekútorka v konaní neoznámila
oprávnenému prípadnú zistenú nemajetnosť povinného. Následne ku dňu 29.01.2009 bol povinný ex
offo vymazaný z obchodného registra. Z vyššie uvedeného dôvodu súd dospel k záveru, že nie je daný
dôvod na to, aby na zaplatenie trov exekúcie zaviazal oprávneného podľa § 203 Ex. por. v znení účinnomdo 31.1.2002. Súd poukazuje i na dikciu zákonného ustanovenia § 203 Ex. por. v znení účinnom do
31.1.2002, ktoré predpokladá možnosť, nie povinnosť súdu uložiť povinnosť zaplatiť trovy exekúcie
oprávnenému, a teda obsahuje aj zákonnú možnosť nepriznať exekútorovi trovy zastavenej exekúcie.

Okrem uvedeného súd prihliadol aj na rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva Van der Mussele
proti Belgicku zo dňa 23.11.1983, v ktorom bolo zdôraznené, že riziká podstupované v súvislosti s
výkonom určitej profesie (v danej veci išlo o profesiu advokáta), kam spadá i riziko neuhradenia odmeny
za vykonanú prácu, sú vyvažované výhodami súvisiacimi s touto profesiou (profesijný monopol na

obhajovanie v súdnom konaní). Tieto závery možno bez ďalšieho aplikovať i na činnosť a postavenie
exekútora ako činnosti vykonávanej v rámci slobodného povolania. Skutočnosť, že exekútor vykonáva
slobodné povolanie pritom konštatoval i Súdny dvor ES vo svojom uznesení zo dňa 21.5.2008 vo
veci C8209456/07. Z uvedeného možno vyvodiť, že riziko, ktoré exekútor nesie, je kompenzované v
podstate monopolným postavením pri výkone exekúcií. Exekútor svojim návrhom na zápis do zoznamu
exekútorov a jeho vykonaním dáva súhlas s vykonávaním činnosti exekútora a s tým spojeným rizikom,

že nie vo všetkých prípadoch dosiahne uspokojenie svojich zákonných nárokov.

Vzhľadom na skutočnosť, že na zaplatenie trov exekúcie nemožno zaviazať povinného a ani
oprávneného, súd súdnej exekútorke trovy exekúcie nepriznal a nezaoberal sa potom ani správnosťou
ich vyúčtovania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O. s. p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.