Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 30, 2012

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 6T/123/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512010516
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Baňacký

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2012:7512010516.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinená:

J. J. - R.. X.X.XXXX C. I., D. I. Č..XXX, okres Košice- okolie,
súkromná podnikateľka,
j e v i n n á , ž e

v Seni, okres Košice- okolie, ako konateľka spoločnosti N. I..W..V. I. Č.. XXX, U. obdobie mesiacov

august 2011 a september 2011 nevyplatila svojej zamestnankyni Františke Jakubovej, ktorá bola u nej
zamestnaná v riadnom pracovnom pomere mzdu, na vyplatenie ktorej mala nárok, hoci mala dostatok
finančných prostriedkov na jej výplatu, čím pre F. S. spôsobila škodu vo výške 820.-€,

t e d a

- ako štatutárny orgán nevyplatila svojmu zamestnancovi mzdu, na vyplatenie ktorej má zamestnanec

nárok v deň ich splatnosti, hoci v tento deň mala peňažné prostriedky na ich výplatu,
t ý m s p á c h a l a

prečin nevyplatenia mzdy a odstupného podľa § 214 ods. 1 Trestného zákona,

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 214 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 36 písm. j) písm. l), § 38 ods. 3 Trestného zákona

a s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku trest odňatia slobody vo výmere 8 ( osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa jej výkon trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 1,5 ( jeden a pol) roka.

Podľa § 51 ods. 4 Trestného zákona povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe nevyplatenú mzdu vo výške
820.-€ (osemsto dvadsať eur) a náhradu mzdy v sume priemerného mesačného zárobku za výpovednú

dobu 2 mesiacov.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, salehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

Ak proti trestnému rozkazu podal obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
alebo prokurátor v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní
veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným

podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak podala

odpor iba zúčastnená osoba prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom
zasadnutí.