Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 18, 2012

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 3T/110/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312010456
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Miženko

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2312010456.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Danielom Miženkom, v trestnej veci obvineného J. Y., na

verejnom zasadnutí dňa 18.07.2012, takto

r o z h o d o l :

Súd, podľa § 334 ods. 4 Tr. por., s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. Helenou Bartošovou a obvineným J. Y. 09.05.2012 a potvrdzuje
ju v tomto

z n e n í :

Obvinený J. Y., nar. XX.XX.XXXX v Šali,
bydlisko Š., O. I.. Č.. X, v súčasnej
dobe vo výkone trestu odňatia slobody,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

- dňa 13.12.2011 o 20.03 hod., v Šali - Veči, v obchodnom dome Tesco, na Lúčnej ulici č. 2, vzal z regálu
dve fľaše alkoholického nápoja zn. Fernet Stock v celkovej hodnote 13,38 Eur a jednu fľašu si dal pod
bundu a druhú si vložil do rukáva a bez zaplatenia prešiel popri pokladnici. Skutku sa dopustil napriek
tomu, že policajtom z Obvodného oddelenia PZ Šaľa bol 29.05.2011 postihnutý blokovou pokutou za
priestupok proti majetku,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á ch a l

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona.

- Súd, podľa § 44 Tr. zák., u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k trestnému rozkazu
Okresného súdu Galanta, sp. zn. 0T 307/2011, z 21.12.2011, právoplatnému 21.12.2011 (za prečin

krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní
3 mesiacov, stredný stupeň stráženia) a vo vzťahu k trestnému rozkazu Okresného súdu Galanta sp. zn.0T 311/2011, z 29.12.2011, právoplatnému 29.12.2011 (za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno
f/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov,
stredný stupeň stráženia), pretože tresty uložené týmito trestnými rozkazmi sú dostatočné na ochranu

spoločnosti a nápravu páchateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. Helena Bartošová doručila 11.05.2012 Okresnému
súdu Galanta návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretú s obvineným J. Y. 09.05.2012.

Podľa dohody z 09.05.2012 obv. J.. Y. uznal vinu zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 odsek

2 písmeno f/ Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Ďalej podľa uvedenej dohody z 09.05.2012 obv. J.. Y. akceptoval upustenie od uloženia súhrnného
trestu k trestnému rozkazu Okresného súdu Galanta, sp. zn. 0T 307/2011, z 21.12.2011, právoplatnému

21.12.2011 (za prečin krádeže bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov, stredný
stupeň stráženia) a k trestnému rozkazu Okresného súdu Galanta, sp. zn. 0T 311/2011, z 29.12.2011,
právoplatnému 29.12.2011 (za prečin krádeže bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov,
stredný stupeň stráženia).

Samosudca po preskúmaní dohody o vine a treste nezistil porušenie procesných predpisov. Dospel k
záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná (§ 331 ods. 1 Tr. por.) a určil preto termín
verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie uvedenej dohody.

Samosudca, formou otázok, zisťoval na verejnom zasadnutí či obvinený J.. Y.:

1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
proces
3. rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
4. bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú

voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
5. rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
7. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu
8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
10. si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený J.. Y. na všetky uvedené otázky odpovedal áno (rozumel im, otázky mu boli vysvetlené).

Súd, vychádzajúc z obsahu dohody o vine a treste z 09.05.2012, vychádzajúc zo zákonnosti postupu
policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu v tejto veci, berúc do úvahy najmä všetky kladné
odpovede obvineného J.. Y. na otázky uvedené pod č. 1 - 10 (§ 333 ods. 3 písm. a - j Tr. por.),

schválil dohodu o vine a treste predloženú súdu prokurátorkou Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. H.
Bartošovou (sp. zn. 2Pv 662/2011, z 09.05.2012) a potvrdil jej obsah verejne vyhláseným rozsudkom.

Súd obv. J.. Y. uznal za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona.

Upustenieoduloženiasúhrnnéhotrestu(§44Tr.zák.)zodpovedákritériámuvedenýmv§34ods.1,4Tr.
zák. (účel trestu, možnosť nápravy, závažnosť činu). Trest uložený skoršími rozhodnutiami Okresného
súdu Galanta z 21.12.2011 a 29.12.2011) považuje súd za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..

Rozsudok nadobúda právoplatnosť jeho vyhlásením.