Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 17, 2012

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 1T/74/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6812010354
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Török

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2012:6812010354.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudcom JUDr. Marianom Törökom dňa 17. júla 2012 vydáva podľa § 353

Tr. poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený: Z. O. Z. R. I. D. W. F. I. L.,
nar. XX. XX. XXXX v F., trvale bytom Š. Č.. XX, okres F.,

j e v i n n ý, ž e

v období od 01. 10. 2010 do 30. 11. 2010 a od 01. 02. 2011 doposiaľ, s výnimkou mesiacov marec 2011,

marec 2012 a jún 2012, si v Jelšave a inde neplní vyživovaciu povinnosť voči svojej maloletej dcére
O. O. Z., nar. XX. XX. XXXX, pričom vyživovacia povinnosť mu vyplýva z ustanovenia § 62 ods. 1 a
nasledujúcich ustanovení Zákona o rodine a bola mu aj určená rozsudkom Okresného súdu Revúca sp.
zn. 5 C 120/2010 zo dňa 29. 06. 2010 tak, že jej povinný prispievať na výživu svojej maloletej dcéry O.
O. Z. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vždy
do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky O. O. Z., trvale bytom Š. Č.. XX, t. č. bytom M., H. Č.. XXX,
ktorej bola maloletá uvedeným rozsudkom zverená do výchovy, pričom svoju vyživovaciu povinnosť si

pravidelne a v plnej výške neplnil, napriek tomu, že v uvedených obdobiach buď nebol evidovaný ako
uchádzač o zamestnanie, keď bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, tak vykonával aktivačnú
činnosť alebo poberal dávku sociálnej pomoci v takej výške, z ktorej mohol platiť výživné, týmto konaním
mu vznikol dlh na výživnom vo výške 114,66 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa
§ 36 písm. l/ Tr. zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Tr. zákona, na ktorú súd neprihliadol,
a s použitím § 54 Tr. zákona trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona ukladá obvinenému aj povinnosť v zmysle § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zákona,
aby podľa svojich síl a schopností platil bežné výživné a splácal dlžné výživné.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá

odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,

môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený,akoajprokurátormôžuvýslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäť,atoaždovtedy,kým

súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,
môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods.7 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na
vedomie.