Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 20, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/39/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010127
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010127.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa

20.7.2012 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa
16.2.2012 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným B. X., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom B., M. XX/XX, podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e :

dňa 24.5.2011 o 19,00 hod. viedol po Ul. A. Hlinku smerom od Bojníc do centra mesta Prievidze
motocykel zn. Honda, ev. číslo B. XXX F., pričom na vyznačenom priechode pre chodcov nedal prednosť
chodcovi F. S., ktorý prechádzal po tomto vyznačenom priechode pre chodcov z pohľadu vodiča z
ľavej strany na pravú, čím porušil ustanovenie § 4 odsek 1 písmeno f) Zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej
premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, následkom čoho došlo medzi nimi k dopravnej
nehode,pričomchodecF.S.utrpelzranenia-zlomeninuobochramienoklonovejkostivľavobezposunu,
pomliaždenie v oblasti hlavy a krížovo-bedrovej oblasti, ktoré ho spôsobom obmedzovali v obvyklom

spôsobe života 5 týždňov,

t e d a :

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l :

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 158 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 odsek 1
písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 61 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno l)
Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu

na dobu 1 (jeden) rok. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 20.2.2012 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 1Pv/694/11, ktorú spísal dňa 16.2.2012 s obvineným B. X.

(ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je prečinom, tento
sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste
samosudca zistil formou otázok od obvineného, či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na

verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudkyňa zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá.

Samosudkyňa v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválila

a potvrdila to rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Trestného poriadku.