Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 10, 2012

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 16C/294/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211203356
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Vladimír Kotus
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2012:7211203356.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, samosudcom JUDr. Vladimírom Kotusom, v právnej veci žalobcu Dopravného
podniku mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, Košice, zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom,
advokátom, so sídlom Garbiarska 5, Košice, proti žalovanému S. P., D.. X.X.XXXX, D. N. G., B. X,
toho času na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou S. C., zamestnankyňou Okresného súdu
Košice II, v konaní o zaplatenie 55,55 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 55,55 eur istiny spolu
s úrokom z omeškania 9% ročne z dlžnej sumy od 9.4.2010 do zaplatenia v lehote
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi 16,50 eur trov konania a 47,10 eur trov právneho zastúpenia,
na účet advokáta JUDr. Petra Frajta, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 7.2.2011 prostredníctvom svojho právneho

zástupcu domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 55,55 eur istiny s úrokmi z
omeškania vo výške 9% ročne od 9.4.2010 s odôvodnením, že žalovaný dňa 8.4.2010 cestoval bez
platného cestovného lístka. Žiadal priznať aj náhradu trov konania. Svoj nárok odôvodňoval existenciou
záväzkového vzťahu medzi účastníkmi konania na základe zmluvy o preprave osôb, z ktorého
žalovanému vyplývala povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,55 eur a prirážku k cestovnému
v sume 55 eur.

Pobytžalovanéhoniejeznámy,pretopodľaust.§29ods.2zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdneho
poriadku v znení neskorších predpisov ( ďalej len „O.s.p.") mu bol ustanovený opatrovník pre
zastupovanie v tomto konaní, ktorý ponechal rozhodnutie na zváženie súdu.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom, najmä
hlásením prepravného kontrolóra o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 8.4.2010,

Tarifou DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu platnou od 1.1.2009, Prepravným poriadkom
Dopravného podniku mesta Košice, akciová spoločnosť pre mestskú autobusovú, električkovú a
trolejbusovú dopravu a zistil tento skutkový stav veci:

Žalovaný dňa 8.4.2010 o 07,29 hod. cestoval dopravným prostriedkom žalobcu na trase
električkovej linky č. 9 v Košiciach a pri kontrole vykonanej osobou oprávnenou kontrolovať prepravné

doklady sa nepreukázal platným prepravným dokladom. Na výzvu osoby oprávnenej kontrolovať
prepravné doklady odmietol zaplatiť cestovné vo výške 0,55 eur a sumu 55 eur za porušeniePrepravnéhoporiadkuDopravnéhopodnikumestaKošice,akciováspoločnosťpremestskúautobusovú,
električkovú a trolejbusovú dopravu.

Podľa § 16 ods. 2 písm. a), b) zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach (ďalej len
„zákona") dopravca je oprávnený dávať pokyny cestujúcim s cieľom zaistenia bezpečnej prepravy a
vylúčiť z prepravy osoby, ktoré porušujú zákon alebo prepravný poriadok tým, že fajčia alebo požívajú
zmrzlinu a nápoje v dráhových vozidlách
a na miestach, kde je to zakázané, obťažujú iných cestujúcich, znečisťujú alebo poškodzujú dráhové

vozidlá a priestory pre cestujúcich, zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky
základného cestovného, ktorá nebola zaplatená na mieste a na účely
zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c), d) zákona cestujúci je povinný
preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným

dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady,
preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa
počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí
cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

Podľa § 6, 7 zákona osobitný predpis ( Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady
č. 1371/2007 ) sa primerane s prihliadnutím na osobitné podmienky poskytovania
dopravných služieb vzťahuje aj na dopravcov a cestujúcich v mestskej doprave. Podrobnosti
o právach a povinnostiach cestujúcich upraví dopravca v medziach tohto zákona a
osobitného predpisu v prepravnom poriadku.

Podľa § 8 ods. 5 zákona cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z
dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné
doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len
"prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa

tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného.

Podľa článku E bodu 1 Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu, platnej
od 1.1.2009, cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí

za aplikácie zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach stanovené základné cestovné
plus úhradu vo výške stonásobku stanoveného základného cestovného. Úhradu priamo osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady môže cestujúci využiť iba v tom prípade, ak hodnotu
úhrady uhradí stanovenou finančnou hotovosťou v eurách bez potreby výdavku z nej. Za
cestujúceho bez platného cestovného lístka sa považuje aj cestujúci, ktorý nesplnil podmienky pre

použitie časového, jednorazového alebo zľavneného cestovného lístka (napr. nemal vyznačenú platnosť
cestovného lístka, predpísaným spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať nárok na bezplatné
alebo zľavnené cestovné, použil iný lístok než je určené cestovnou tarifou).

Z Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu platnej od 1.1.2009 súd zistil, že ku dňu vykonanej

kontroly, t.j. 8.4.2010, bola hodnota základného časového cestovného lístka za 30 minút, platného v
tarifnom pásme T1 zakúpeného v predpredaji, vo výške 0,55 eur.

Vprejednávanomprípadebolopreukázané,žežalovanýcestovaldňa8.4.2010dopravnýmprostriedkom
žalobcu bez platného prepravného dokladu, preto je povinný uhradiť cestovné v zmysle TarifyDPMK

a.s. vo výške 0,55 eur, ako aj prirážku k cestovnému vo výške 55 eur.

Podľa ust. § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Občiansky zákonník") má žalobca právo aj na úroky z omeškania, pretože žalovaný je
v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu. Výška úrokov z omeškania vyplýva z nariadenia vlády

Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov, ktorá je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Podľa § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ
požiadal.

Podľa vyššie citovaného ust. §16 ods. 4 písm. c), d) zákona je cestujúci povinný na výzvu osoby
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady preukázať sa platným prepravným dokladom alebo pri jeho
nepreukázaní uhradiť cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste - teda v deň vykonania
kontroly.Vsúladesuvedenýmmalsúd zato,žesplatnosťpohľadávkyžalobcunastávadňomvykonania

kontroly osobou oprávnenou kontrolovať prepravné doklady. Preto žalobca má právo uplatňovať si úroky
z omeškania nasledujúcim dňom po jej splatnosti.

Dňom 9.4.2010 bol žalovaný v omeškaní s plnením peňažného dlhu, a preto je povinný zaplatiť
žalobcovi aj ním žiadané úroky z omeškania vo výške 9 % ročne odo dňa 9.4.2010 až do úplného
zaplatenia.

Podľa § 151 ods. l O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je
povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 142 ods. l O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi, ktorý mal v konaní
plný úspech, právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie práva. Trovy konania spočívajú v
zaplatenom súdnom poplatku za žalobu vo výške 16,50 eur a náhrade trov právneho zastúpenia v sume
47,10 eur, t.j. za dva úkony právnej služby po 16,60 eur (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné

podanie na súd) a 2 krát náhradu hotových výdavkov (podľa § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb) po žalobcom žiadaných 6,95 eur. V súlade
s ust. § 151 ods. 8 O.s.p. zároveň súd osobitne vyjadril trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania.

Súd nepriznal žalobcovi časť uplatnených trov konania v sume 1,70 eur uplatnených z titulu poštovného,

nakoľko z obsahu spisu je zrejmé, že ide o poštovné za zaslanie upomienky zo dňa 13.4.2010
žalovanému, teda ešte pred podaním žaloby. Deň doručenia žaloby súdu, t.j. 7.2.2011, je procesným
okamihom začatia občianskeho súdneho konania a od tohto okamihu možno hovoriť o trovách konania.
Preto trovy vzniknuté účastníkom konania do tohto dňa, aj keď sú úzko spojené s týmto konaním, možno
považovať iba za náklady spojené s uplatnením pohľadávky, ale nie za trovy občianskeho súdneho

konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia ( § 204 ods. 1 O.s.p. ) v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z podania musí byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej
časti tohto rozsudku, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona.