Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Mária Piusová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/57/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612010116
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2012:2612010116.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou v trestnej veci proti obž. Ing. P. K. pre prečin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona č. 300/2005
Z. z. v znení zákona č. 650/2005 Z. z. a iné na hlavnom pojednávaní konanom v Senici dňa 21. júna
2012 takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný
Ing. P. K. R. L. Í. Č. W. M.nar. XX.XX.XXXX v Myjave, bytom F., M. XXX/XX,
na slobode,
j e v i n n ý , ž e
dňa 26.04.2011 asi o 15.00 h v Podbranči v lokalite zv. U Nečasov v blízkosti rodinného domu XXX
najskôr slovne napadol Y. L., nar. XXXX, tak, že na neho kričal, že s motorovým vozidlom z domu
nevyjde, zobral do ruky palicu, ktorou postupne rozbil na vozidle škoda Felícia Pick-up, ev. č. F.-XXXAF
pravý reflektor so smerovým svetlom a ľavý predný reflektor so smerovým svetlom, palicou na rodinnom
dome č. XXX poškodil vodný zvod a rozbil sklo na prednom obloku, následne preliezol uzamknutú bránu
oplotenia na rodinnom dome č. XXX, vošiel na pozemok, kde sa zaháňal palicou proti Y. L. a vykrikoval,
že ho zabije a palicou ho udrel do ramena, ktoré konanie vyvolalo u poškodeného strach o život, a opäť
prišiel k vyššie uvedenému osobnému vozidlu, na ktorom palicou rozbil všetky sklené okná, čím Y. L.
poškodením vozidla spôsobil škodu vo výške 355 €,
t e d a
- neoprávnene vnikol do obydlia iného prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu a čin
spáchal na chránenej osobe,
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
č í m s p á c h a l
- zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona,
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona,
- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 194 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j/, l/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr.
zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 51 ods. 1, 2 Tr. zák. výkon trestu sa podmienečne odkladá a stanovuje sa
skúšobná doba probačného dohľadu na dobu 3 /tri/ roky.
Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. ukladá sa obmedzenie a to zákaz požívania alkoholických nápojov
a iných návykových látok počas skúšobnej doby probačného dohľadu.
Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. je povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným
úradníkom počas skúšobnej doby probačného dohľadu.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodený Y. L., nar. X.X.XXXX, bytom F. č. XXX sa s nárokom na náhradu
škody odkazuje na občiansko-súdne konanie.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa
obžalovaný a prokurátor výslovne vzdali odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).
Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.) a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.) a to len vo
svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.).
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným
právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por.), (§ 45 ods.
1 Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.