Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 21, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 3T/62/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412010151
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Alman

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2012:1412010151.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, samosudcom JUDr. Ivanom Almanom v trestnej veci proti obv. M. C. na

verejnom zasadnutí konanom dňa 21. júna 2012 takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

M. C., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v Bratislave, trvale bytom Bratislava, T..K. XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o ,

ž e

od presne nezisteného čase až do 02.40 h dňa 24.09.2011 v Bratislave, na ul. M.Marečka, kedy bol
kontrolovaný hliadkou OO PZ DNV, prechovával plastové vrecko s obsahom zelenej sušenej rastliny,
pričom následnou analýzou KEU PZ Bratislava bolo zistené, že obsah plastového vrecka tvorí konope
o hmotnosti 1034 mg s priemernou koncentráciou 2,4% hmotnostných THC, obsahujúce 25 mg THC,

čo zodpovedá 2 obvykle jednorazovým dávkam drogy,
pričom rastliny rodu Cannabis /konope/ sú zaradené v zmysle zákona č. 139/1998 Zb. do I. skupiny
omamných látok,

t e d a

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku,

č í m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr.zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s § 38 ods. 3, § 36 písm. j/,l/ Trestného zákona k
podmienečnému trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

Podľa § 50 ods. 1 s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa mu výkon uloženého trestu

odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.Podľa § 50 ods. 2 Tr.zák., § 51 ods. 3 písm. b/ Tr.zák. súd obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania omamných a psychotropných látok po dobu 1(jedného) roka od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor pre Bratislavu IV podal na Okresný súd Bratislava IV dňa 11.04.2012 pod číslom
2 Pv 794/11 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola uzavretá dňa 11.04.2012 medzi
prokurátorom a obvineným.
Súd po preskúmaní dohody spisového materiálu doručil návrh dohody procesným stranám a nariadil
vo veci verejné zasadnutie.

Obvinený M. C. na návrh prokurátora súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil trest podmienečný
odňatia slobody v trvaní 2 mesiace so skúšobnou dobou v trvaní 1 roka primerané obmedzenie.
Na verejnom zasadnutí obv. M. C. po zákonnom poučení odpovedal na otázky v zmysle ust. § 333 ods.
3 Tr. por., či
a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal : áno

b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, odpovedal : áno
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe

obhajoby, odpovedal : áno
e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal : áno
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu
kladený za vinu, odpovedal: áno

h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal:
áno

j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie, odpovedal: áno.

Nakoľko uzavretá dohoda nie je zrejme neprimeraná, ani ju súd nepovažuje za nespravodlivú, súd návrh

dohody schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako bol uvedený v podanej dohode a ako je to uvedené o
výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, a ods. 2 Tr. por.