Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 27, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/123/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010388
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010388.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa

27.6.2012 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom dňa 31.5.2012 Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným W. I., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom F., S. XXX/X, podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e :

dňa 13.10.2011 o 16:25 hod. viedol po ceste I/50 smerom do mesta Žiar nad Hornom osobné motorové
vozidlo VW Golf, evidenčné číslo PD XXX T., kde v 198,0 km za obcou Nová Lehota, okres Prievidza,
z dôvodu neprispôsobenia rýchlosti vozidla stavu a povahu vozovky, ako aj svojim schopnostiam
pri predchádzaní ľavotočivou zákrutou rýchlosťou približne 110 km/hod. nezvládol riadenie vozidla,
v dôsledku čoho dostal šmyk, prešiel s ním do protismernej časti vozovky, kde čelne narazil do

protiidúceho osobného motorového vozidla zn. Suzuki Jimny, evidenčné číslo PD - XXX T., ktoré viedla
vodička P. P., v dôsledku čoho bolo toto vozidlo odrazené dozadu, pričom narazilo do za ním idúceho
motorového vozidla zn. Mazda 626, evidenčné číslo PD - XXX I., ktoré viedol vodič S. E., čím porušil
ustanovenie § 16 odsek 1, odsek 4 Zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, následkom čoho utrpela vodička osobného motorového vozidla Suzuki Jimny P. P.
zranenia: pomliaždenie pravej strany hrudníka, odreniny tváre, tržnú ranku hornej pery vpravo, ktoré
ju obmedzovali v obvyklom spôsobe života 10 dní, spolujazdci v osobnom motorovom vozidle zn. VW
Golf utrpeli zranenia, a to D. T.: zlomeninu III. záprstnej kosti pravej ruky, odreniny tváre, pomliaždenie

krku, pomliaždenie hrudníka, ktoré ju obmedzovali v obvyklom spôsobe života po dobu 7 týždňov, E.
S.: pomliaždenie ľavého ramena, pomliaždenie hrudníka, pomliaždenie a podkožný krvný výron brušnej
steny v oblasti podbrušia vpravo, odreniny ľavej strany krku, ktoré ho obmedzovali v obvyklom spôsobe
života 5 dní, P. M. utrpel polytraumatizmus (mnohopočetné poranenia), zlomeninu pravej kľúčnej kosti,
zlomeninu prsnej kosti, zlomeninu IV. - VI. rebra vľavo, zlomeninu II. rebra vpravo, poúrazové vniknutie
vzduchu do pohrudníkovej dutiny vpravo a vľavo, poúrazové vniknutie krvi do pohrudníkovej dutiny
vpravo aj vľavo, zlomeninu III. záprstnej kosti pravej ruky, zlomeninu zobcovitého výbežku ľavej lakťovej

kosti, zlomeninu horného konca ľavej lakťovej kosti, vykĺbenie medzi vretennou a lakťovou kosťou vľavo,
ktoré ho obmedzovali v obvyklom spôsobe života 2 mesiace, vodič osobného motorového vozidla Mazda
626 S. E. utrpel zranenia: vyvrtnutie stavcov krčnej chrbtice, natiahnutie šijového svalstva, odreninu čela,
tržne zmliaždenú ranu IV. prsta pravej ruky, ktoré ho obmedzovali v obvyklom spôsobe života 14 dní,
P. I. utrpel zranenia: vyvrtnutie stavcov krčnej chrbtice, natiahnutie šijového svalstva, reznú ranu chrbta
pravej ruky, ktoré ho obmedzovali v obvyklom spôsobe života 5 dní,

t e d a :inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví závažnejším spôsobom konania - porušením

dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l :

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na
ustanovenie § 138 písmeno h) Trestného zákona,

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 157 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona,
§ 36 písmeno j), l) Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní

16 (šestnásť) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50
odsek 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 61 odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno j), l) Trestného
zákona, § 37 písmeno h) Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosť viesť motorové

vozidlá všetkého druhu na dobu 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodený S. E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom M., adresa
nad doručovanie P. XX, XXX XX P., odkazuje s náhradou škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 1.6.2012 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 1Pv/1066/11, ktorú spísal dňa 31.5.2012 s obvineným W. I.
(ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky

vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený je prečinom, tento
sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste
samosudca zistil formou otázok od obvineného, či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za

vinu?h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu

a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudkyňa zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá.

Samosudkyňa v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválila
a potvrdila to rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Trestného poriadku