Rozsudok Judgement was issued on Monday, June 25, 2012

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 21T/141/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111011421
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sopúch

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2012:4111011421.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Sopúcha a prísediacich Petra

Ostertága a Petra Štadániho, v trestnej veci obžalovaného B. K. a spol., pre zločin podvodu podľa §
221 odsek 1, odsek 2, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 25.06.2012 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1/ B. K. st., narodený XX.X.XXXX v G., trvale bytom G., K. ul.č.X, prechodne bytom A. č.XX,

2/ B. K. ml., narodený XX.XX.XXXX v G., trvale bytom Z. L. č. XXX, prechodne bytom G., K. ul.č.X,

s a u z n á v a j ú za v i n n ý c h , ž e :

1. obž. B. K. st.

dňa 23.10.2008 asi o 13,00 hod. v Nitre na Železničiarskej ulici pred Domovom dôchodcov vylákal od
poškodeného T.. Z. L., nar. XX.XX.XXXX peniaze tak, že zastavil motorové vozidlo, na ktorom sa viezol
pri, poškodenom, predstavil sa mu ako Z. a nahovoril poškodeného, že mu môže vybaviť pôžičku vo
výške 60.000 Sk , na druhý deň mu vráti 100.000,- Sk, preto si poškodený šiel pre svoje osobné doklady,
potom nasadol do
vozidla s obvineným, ktorý ho odviezol do N-Centra, kde obvinený povedal poškodenému nech mu dá
osobné doklady, sadne si na lavičku a počká, v kiosku mBanky požiadal zamestnanca, aby pripravil
všetky podklady k uzatvoreniu zmluvy o poskytnutí mPôžičky na poškodeného T.. Z. L. vo výške

60.000,- Sk, s dobou splatnosti 5 rokov, po schválení pôžičky a vystavení všetkých podkladov zavolal
poškodeného, ktorý všetky
potrebnélistinyazmluvupodpísalstým,žepeniazesivezmeobvinenýanadruhýdeňmuvráti100.000,-
Sk,obvinenýspomocouzamestnancamBankyihneďvybralzbankomatu60.000,-Sk,ktorésiponechal,
poškodeného odviezol do domova dôchodcov a doteraz mu žiadne peniaze nevrátil, čím poškodenému
T.. Z. L. spôsobil škodu vo výške
1.991,646 (60.000 Sk),

2. obž. B. K. st. a obž.B. K. ml.
dňa 24.10.2008 asi o 13,00 hod. v Nitre na Železničiarskej ulici pred domovom dôchodcov spoločne
vylákali od poškodeného M. L., nar.XX.X.XXXX, peniaze tak, že pri ňom zastavili s motorovým vozidlom,
obaja vystúpili, jeden sa predstavil ako K. O., druhý ako Z. a poškodeného naviedli, či si nechce zobrať
nejakú pôžičku, poškodený navrhoval nižšie sumy, s ktorými nesúhlasili, až keď uviedol, že či si má
zobrať 100.000 Sk súhlasili, obvinený B. K. st. poslal poškodeného pre osobné doklady, obvinený B. K.

ml.sa vrátil do auta na miesto vodiča, poškodeného odviezli do N-Centra, z auta vystúpil obvinený B. K.
st. aj s osobnými dokladmi poškodeného a v kiosku mBanky požiadal zamestnanca, aby pripravil všetkypodklady k uzatvoreniu zmluvy o poskytnutí mPôžičky na poškodeného M. L. vo výške 100.000,- Sk, s
dobou splatnosti 5 rokov, po schválení pôžičky a vystavení všetkých podkladov išiel pre poškodeného,
ktorý všetky potrebné listiny a zmluvu podpísal, obvinený B. K. st. s pomocou zamestnanca banky

ihneď všetky peniaze vybral z bankomatu bez vedomia poškodeného a všetky si ponechal pre seba,
potom obaja obvinení zaviezli poškodeného naspäť do domova dôchodcov a povedali mu, aby čakal,
že peniaze vo výške 100.000,- Sk mu poštárka donesie do domova dôchodcov, čím poškodenému M.
L. spôsobili škodu vo výške 3.319,39 € (100.000,- Sk),

3. obv. B. K. st.
dňa 15.11.2010 v čase od 12,00 hod. do 13,30 hod. v Nitre na Štefánikovej ulici pred predajňou Baťa
vylákal od poškodeného L. Z. nar.XX.X.XXXX, 2.000,- € tak, že pristúpil k poškodenému, predstavil sa
mu ako M. Z., presviedčal poškodeného, že sa veľmi dobre poznajú a pozval ho na kávu, v kaviarni mu
prirozhovoreponúkolzamestnanieza700.-€mesačneajsoslužobnýmautomapožiadalpoškodeného,
či by mu

mohol požičať 2.000,- €, ktoré mu ešte v ten deň vráti, pretože v Nitre a v Piešťanoch má autobazar a
pôjde si pre tržbu, poškodený mu povedal, že pri sebe peniaze nemá, ale má na účte, preto presviedčal
poškodeného, aby vybral peniaze z účtu, išiel s ním do Dexia banky na Farskej ulici, kde poškodený na
naliehanie obvineného skutočne vybral zo svojho účtu
2.000,- € a dal ich obvinenému, ktorý mu ich doteraz nevrátil, čím spôsobil poškodenému T.. L. Z. škodu

vo výške 2.000,- €,

4.

dňa 23.11.2010 v dopoludňajších hodinách okolo 10,00 hod. v Nitre v obchodnom centre Mlyny sa
pristavil pri poškodenom Ing. Jánovi Virágovi, nar.13.9.1925, predstavil sa mu ako M. Z. a presviedčal
ho, že sa poznajú zo spoločného zamestnania v Plastike, pozval poškodeného na kávu, rozprával mu,
že dlhé roky pracoval v Kanade, má tam veľmi dobré
kontakty, teraz vlastní v Krškanoch autobazar a ponúkol poškodenému prácu, pýtal sa ho či má nejaké

úspory a keď mu poškodený povedal koľko má peňazí, obvinený mu povedal, že môže dobre zarobiť a
ak mu dá 1.000,- €, tak zarobí ďalších 4.000,- € ešte v ten istý deň, preto išli spoločne do VÚB banky
na Štefánikovej ulici v Nitre, kde poškodený vybral z účtu 650,- €,
potom išli do Poštovej banky na Mostnej ulici, kde poškodený vybral z účtu 300,-€ a všetky tieto peniaze
aj s 50,- €, ktoré mal poškodený pri sebe, odovzdal obvinenému s tým, že poškodený na neho počká

na dohodnutom mieste, kde mu do 10 minút donesie 5.000,- € obžalovaný mu však žiadne peniaze
nevrátil, čím poškodenému T.. B. Z. spôsobil škodu vo výške 1.000,- €,

5.
dňa 9.12.2010 v popoludňajších hodinách okolo 14,30 hod. vo Fakultnej nemocnici v Nitre pristúpil

k poškodenému N. B., nar. XX.X.XXXX, predstavil sa mu ako A. Z. a je jeho bývalý kolega z práce,
rozprával mu, že bol 20 rokov v Kanade, má autobazar na Klokočine a ak mu teraz dá 1.000,- € do
jeho firmy, zoženie mu prácu a vráti mu
6.000,- €, keď mu poškodený povedal, že on peniaze nemá, povedal mu, že ho navštívi doma a dňa
10.12.2010 naozaj prišiel do bytu poškodeného na Výstavnej ulici, kde znovu rozprával, že vlastní

autobazar a kaštieľ v Mojmírovciach, začal poškodenému a jeho manželke ponúkať plazmový televízor
za 2006, internet za 100,- €, znovu žiadal 1.000,- € s tým,
že im vráti 6.000,- €, keď videl, že peniaze nedostane, spýtal sa na zlomkové zlato a zlaté šperky, ktoré
od nich kúpi za 1.000,- €, preto poškodený zobral 2 dámske zlaté prstene, 1 pánsky zlatý prsteň, 2 zlaté
retiazky a išiel s obvineným von na ulicu, kde mu mal odovzdať 1.000,- €, vonku mu obvinený povedal,

nech si ide domov pre čiapku a mobilný telefón a za hodinu mu donesie peniaze, obvinený aj so zlatými
predmetmiušiel,doterazpoškodenýmnienevrátil,čímpoškodenejV.B.spôsobilškoduvovýške420,-€,

6.
dňa 13.12.2010 v dopoludňajších hodinách od 9,30 hod. do 12,30 hod. v Nitre na Štefánikovej ulici pred

Jednotou pristúpil k poškodenému V. K., nar.XX.X.XXXX, ktorému sa predstavil ako A. a pod zámienkou,
že je majiteľom autobazárov a môže ho prijať do zamestnania ako strážnika, vylákal od poškodeného
1.000,- € tak, že mu ponúkol výhodný obchod na ktorom sa môže zúčastniť a naspäť dostane 2.000,-
€, preto išli do Poštovejbanky na Sládkovičovej ulici, kde si poškodený zobral úver vo výške 1.000,- € a tieto peniaze ihneď
odovzdal obvinenému stým, že dňa 17.12.2010 do 12,30 hod. mu peniaze vráti, po odovzdaní peňazí mu
obvinený povedal, že na výkon zamestnania bude potrebovať ešte mobilný telefón, preto išli do predajne

T-mobilu na Štefánikovej ulici, kde poškodený na paušál prevzal mobilný telefón zn. Nokia 7230, pričom
pod zámienkou, že obvinený mu tam musí dať telefónne čísla, ktoré bude potrebovať do práce, si tento
mobilný telefón zobral a doteraz mu nevrátil žiadne peniaze, čím poškodenému V. K. spôsobil škodu
vo výške 1.250,-€,

7.
dňa 24.2.2011 v popoludňajších hodinách okolo 15,00 hod. v Nitre v OC Mlyny vylákal od poškodeného
Jozefa Krátkeho, nar.25.1.1930, peniaze tak, že pristúpil k poškodenému s tým, že sa veľmi dobre
poznajú, volal poškodeného na kávu, kde mu rozprával, že je veľmi bohatý, ponúkol mu prácu s
automobilmi v jeho firme, ukazoval peniaze a tvrdil
poškodenému, že ak mu teraz dá 1.000,- € a dobre pôjdu kšefty, vráti mu 6.000,- € a tak presviedčal

poškodeného, až išli do Slovenskej sporiteľne v Mlynoch, kde poškodený vybral z účtu 1.000,- € a
odovzdal ich obvinenému, ktorý mu doteraz nevrátil žiadne peniaze, čím poškodenému B. C. spôsobil
škodu vo výške 1.000,-€,

8.

dňa 7.3.2011 v popoludňajších hodinách od 14,00 hod. do 17,00 hod. v Nitre v OC Centro v predajni
Hypernova vylákal od poškodeného T... Q. Y., nar.XX.X.XXXX, peniaze tak, že k nemu pristúpil, začať
sa s ním rozprávať ako s dlhoročným známym, rozprával že 25 rokov bol v Kanade, má veľa peňazí a
ponúkal poškodenému , že má dobrý obchod, do
ktorého ak dá 1.000,- €, tak naspäť dostane 4.000,- € a to bude mať na neho pamiatku, poškodený

nechcel súhlasiť, obvinený ho sprevádzal až na parkovisko a neustále ho presviedčal, nastúpil
poškodenému do auta, až poškodený išiel domov a doniesol 900,- €, potom išli k bankomatu na
ul. Fraňa Mojtu, kde poškodený vybral 100,- € a všetky peniaze pri ČSOB odovzdal obvinenému s tým,
že za pol hodinu sa vráti aj so 4.000.- €, peniaze však doteraz poškodenému nevrátil, čím spôsobil
poškodenému T.. Q. Y. škodu vo výške 1.000,- €,

9.
dňa 10.3.2011 v popoludňajších hodinách od 14,30 hod. do 15,30 hod. v Nitre na Štefánikovej ulici pred
čistiarňou vylákal od poškodeného O. Z. nar. XX.X.XXXX, peniaze tak, že zastavil poškodeného na
ulici s tým, že sa poznajú, sú kamaráti, zavolal ho na kávu, kde mu rozprával ako sa mu darí, má dva

autobazare, stavia dom a spýtal sa, či by mu
nemohol na chvíľu požičať 1.000,- € a ešte v ten deň mu vráti 3.000,- €, lebo mu chce pomôcť ako
kamarátovi, až presvedčil poškodeného , ktorý išiel do Dexia banky a vybral 1.000,- € v hotovosti,
odovzdal ich obvinenému a keď poškodený od neho pýtal občiansky preukaz, otočil sa a rýchlo kráčal
preč s tým, že do 10 minút sa vráti aj s peniazmi, ktoré poškodenému

nevrátil ani doteraz, čím poškodenému O. Z. spôsobil škodu vo výške 1.000,- €,

10.
dňa 08.03.2011, v presne nezistenom čase po 15,00 hodine, v Nitre, na Štefánikovej ulici č. 43, v
podchode oproti VÚB banke, sa pod menom O. L. obohatil na škodu cudzieho majetku tým, že uviedol

do omylu poškodeného O. K. tým spôsobom, že vylákal od neho finančnú hotovosť vo výške 3.000,- Eur
pod zámienkou, že mu pomôže zarobiť si peniaze v dvojnásobnej výške investície takým spôsobom, že
uvedenú sumu investuje do bližšie nešpecifikovaného „kšeftu“, pričom odvtedy sa poškodenému vôbec
neozval a peniaze mu doposiaľ nevrátil, čím takto poškodenému O. K. vznikla škoda vo výške 3.000,-
Eur,

t e d a :

obž. B. K. st.
v bodoch 1-2 obžaloby:
na škodu cudzieho majetku seba a iného obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a využil niečí omyl,
týmto činom spôsobil väčšiu škodu, v bode 2. obžaloby trestný čin spáchal spoločným konaním,obž. B. K. ml.
v bode 2 obžaloby:

na škodu cudzieho majetku seba a iného obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a využil niečí omyl,
týmto činom spôsobil väčšiu škodu, trestný čin spáchal spoločným konaním,

obž. B. K. st.
v bodoch 3-9 obžaloby:

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a využil niečí omyl, týmto
činom spôsobil väčšiu škodu, čin spáchal závažnejším spôsobom konania na viacerých osobách,

obž. B. K. st.
v návrhu na schválenie dohody o vine a treste (2Pv192/2011) :
naškoducudziehomajetkusebaobohatiltým,žeuviedolniekohodoomylu aspôsobiltýmväčšiuškodu,

tým spáchali:

obž. B. K. st.
v bodoch 1-2 obžaloby:
prečinpodvodupodľa§221odsek1,odsek2Trestnéhozákona,vbode2.obžalobyspolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona,

obž. B. K. ml.
v bode 2 obžaloby:
prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona,

obž. B. K. st.

v bodoch 3-9 obžaloby:
zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona, s použitím § 127
odsek 12 Trestného zákona, § 138 písmeno j) Trestného zákona,

obž. B. K. st.

v návrhu na schválenie dohody o vine a treste (2Pv192/2011):
prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona,

z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obžalovaný B. K. st:

Podľa § 221 odsek 3 Trestného zákona, s použitím § 41 odsek 1, odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, s
použitím § 42 odsek 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno
l) Trestného zákona, so zistením priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno m), písmeno h) Trestného

zákona, na úhrnný, spoločný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) rokov a 2 (dva) mesiace.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, obžalovaného zaraďuje na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona, súd ruší v rozsudku Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T/63/2011 zo
dňa 21.06.2011 ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.06.2011 skorší výrok o vine a celý výrok o treste

ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku a vine svoj podklad.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona, v uloženom trestnom rozkaze Okresného súdu Nitra sp. zn.
4T/148/2011 zo dňa 20.12.2011 ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.12.2011 ruší celý výrok o treste
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej

došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona, v uloženom trestnom rozkaze Okresného súdu Levice sp. zn.
3T/42/2012 zo dňa 17.02.2012 ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.03.2012 ruší celý výrok o treste
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej
došlo zrušením stratili podklad.

Obžalovaný B. K., mladší:

Podľa § 221 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, s
prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť podľa ô 36 písmeno l) Trestného zákona, na trest odňatia slobody
v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 odsek 1, písmeno a) Trestného zákona, obžalovanému výkon tohto trestu odňatia slobody

podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 odsek 1, Trestného zákona, obžalovanému u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch)
rokov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, sú obžalovaní B. K. narodený XX.XX.XXXX a B. K. narodený
XX.XX.XXXX povinní uhradiť poškodenému, M. L. nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G. - Y., J. ul.
XXX/XX, spoločne a nerozdielne spôsobenú škodu v sume 3.319,39 Eur.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, je obžalovaný B. K. narodený XX.XX.XXXX povinný uhradiť
poškodeným: T.. Z. L. nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom G.-Y., J. č. XXX spôsobenú škodu vo výške
1 991,64 Eur, T.. L. Z., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom L., E. XXX/X, spôsobenú škodu vo výške
sumu 2.000,- Eur, T.. B. Z., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom G., E..I. č. XXX/XX spôsobenú škodu
vo výške 1.000,- Eur, V. B., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom G., Z. XX a N. B., nar. XX.XX.XXXX v

I., trvale bytom G., Z. XX spolu spôsobenú škodu vo výške 420,- Eur, V. K., nar. XX.XX.XXXX v M. R.,
trvale bytom Z. L. XXX spôsobenú škodu vo výške 1.250,- Eur, B. C., nar. XX.XX.XXXX v I. G. I., trvale
bytom G., E..I. XXX/XX spôsobenú škodu vo výške 1.000,- Eur , T.. Q. Y., nar. XX.XX.XXXX. v G. K.,
trvale bytom G., O. spôsobenú škodu v sume 1.000,- Eur a O., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G.,
E., spôsobenú škodu v sume 1.000 ,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa prokurátor a obžalovaní vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15 dní od jeho oznámenia. Odvolanie sa podáva

na Okresnom
súde v Nitre a rozhoduje o ňom Krajský súd v Nitre.Odvolanie má odkladný účinok.