Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 4, 2012

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Er/1605/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5107234161
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Maxinčák
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5107234161.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekučnom konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Martin Rišian,
Pivovarská 1069, 010 01 Žilina, vo veci oprávneného: Slovenská republika - Krajské riaditeľstvo PZ v
Žiline, IČO: 00 735 841, Kuzmányho 26, 012 23 Žilina, proti povinnému: M. S., D.. XX.XX.XXXX, C.
XXXX/X, XXX XX Ž., občan SR, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu v y h l a s u j e za n e p r í p u s t n ú a súčasne ju z a s t a v u j e .

Povinnému u k l a d á nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 61,93 Eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného, exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste, č.
AA 1727243 zo dňa 20.10.2005 (uloženú za spáchanie priestupku podľa zákona č. 372/1990 Zb. o

priestupkoch) a žiadosti súdneho exekútora, súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5511
034193*.

Podľa ust. § 88 ods.1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení účinnom do 31.08.2008 (ďalej v
textelen„zákonopriestupkoch“),rozhodnutieouloženípokutyzapriestupok,onárokunanáhraduškody
a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Vyššie uvedená 3-ročná lehota je tzv. prekluzívna (prepadná) lehota, čo znamená, že po jej uplynutí
právo na nútený výkon rozhodnutia zaniká; predmetné rozhodnutie po uplynutí tejto lehoty už nemôže
byť spôsobilým podkladom pre exekúciu pre účely výkonu práva priznaného týmto rozhodnutím.

V tomto prípade predmetným blokom na pokutu nezaplatenú na mieste bola povinnému uložená

povinnosť zaplatiť oprávnenému pokutu 500,- Sk v lehote 15-tich dní od právoplatnosti rozhodnutia.
Dané rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.10.2005, vzhľadom k čomu lehota určená na
zaplatenie danej pokuty uplynula dňom 04.11.2005.

V zmysle citovaného § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch 3-ročná prekluzívna lehota, v ktorej bolo
možné vykonať dané rozhodnutie ohľadne predmetnej pokuty, uplynula dňom 04.11.2008. Na základe

uvedeného súd teda konštatoval, že po tomto dátume (t.j. po 04.11.2008) exekúcia ako nútený výkon
rozhodnutia vo vzťahu k danej pokute už nie je prípustná.

Podľa § 57 ods. l písm. g/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len „EP“) exekúciu súd zastaví, ak
exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Na základe uvedených skutočností súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a súčasne ju zastavil.

Súd pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie podľa § 200 ods. 2 EP dospel k záveru, že oprávnený podal

návrh na vykonanie exekúcie včas, a preto neprichádza do úvahy jeho procesné zavinenie na zastavení
exekúcie z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty, určenej na
jeho vykonanie. Oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup súdneho exekútora
v exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie exekučného titulu
do straty jeho účinnosti v priebehu konania, nemohol ovplyvniť.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd k náhrade trov exekúcie zaviazal povinného v zmysle zásady
ustanovenej v § 197 EP, podľa ktorej trovy exekúcie uhrádza povinný.

Súdpriznalexekútorovináhradutrovexekúciepodľavyhláškyč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 (ďalej len „vyhláška“), spolu vo výške 61,93 Eur,
ktoré pozostávajú z:

1/ odmeny exekútora vo výške 33,20 Eur + DPH, z toho:

a/ 13,28 Eur za úkony v trvaní celkovo 1 hodiny a 40 minút - (§ 14 vyhlášky - základná hodinová
sadzba 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu času účelne vynaloženého na exekúciu): 1. kontrola

návrhu na vykonanie exekúcie - 20 minút; 2. vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie - 20 minút;
3.vyhotovenie výzvy povinnému - 10 minút; 4. vyhotovenie príkazu na začatie exekúcie - 20 minút; 5.
vyhotovenie exekučného príkazu - 20 minút; 6. vyhotovenie príkazu na odblokovanie účtu povinného
- 10 minút;
K uvedenej priznanej sume súd uvádza, že v rámci posúdenia účelnosti a v jej rámci aj časovej

náročnosti úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných podľa počtu hodín súd ustálil, že uvedeným
úkonom exekučnej činnosti z hľadiska ich reálnej časovej a právnej náročnosti zodpovedá vyššie
uvedená minutáž času potrebného na tieto úkony, nakoľko pri daných úkonoch ide spravidla o vypĺňanie
dokumentov vo forme šablóny, a preto pokiaľ si súdny exekútor pri týchto úkonoch uplatnil minutáž nad
rozsah vyššie uvedenej, súd túto presahujúcu minutáž pre účely výpočtu „časovej“ odmeny nezohľadnil.

Ďalejsúdprivýpočtečasovejodmenyvôbecnebraldoúvahynasledovnésúdnymexekútoromuplatnené
úkony: prijatie návrhu, zaevidovanie a založenie spisu, vrátenie poverenia, žurnalizácia, archivácia
spisu, návrh na zastavenie + vyúčtovanie, vyúčtovanie spisu po doručení zastavajúceho uznesenia,
vystavenie daňového dokladu, pretože sa jedná buď iba o administratívne práce v zmysle § 25 vyhlášky,
za ktoré náhrada je zahrnutá v odmene exekútora alebo dané úkony nesmerujú k vymoženiu pohľadávky

a ani s takýmito úkonmi priamo nesúvisia.
Rovnako súd pre účely výpočtu časovej odmeny nebral do úvahy čas potrebný na vyhotovenie žiadostí
o poskytnutie súčinností SP ústredie, SP pobočka Žilina, Mestský úrad, Daňový úrad, nakoľko tieto
úkony sú paušálne odmenené v zmysle § 15 ods. 1 vyhlášky sumou 3,32 Eur za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti, a preto priznaním odmeny za tieto úkony aj v rámci časovej odmeny by sa jednalo o

duplicitné odmenenie tej istej služby. (Súd v tejto súvislosti poukazuje aj na rozhodnutie Krajského súdu
v Žiline, sp. zn. 10Co/136/2008 z 19.02.2009);

b/ 19,92 Eur za 6 paušálne odmeňovaných úkonov exekučnej činnosti (§ 15 vyhlášky - paušálna suma
3,32 Eur za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti): 1. získanie poverenia na vykonanie exekúcie;

2.doručenie upovedomenia o začatí exekúcie; 3. zisťovanie platiteľa mzdy povinného 2x - SP ústredie,
SP pobočka Žilina; 4. zisťovanie účtu povinného - Daňový úrad; 5. zisťovanie majetku povinného -
Mestský úrad;
Súd nepriznal uplatnenú odmenu 2x 3,32 Eur za uplatnené úkony: doručovanie príkazu na začatie
exekúcie a doručovanie exekučného príkazu, nakoľko z exekučného spisu vyplýva, že na dané

doručenie uvedených písomností exekútor využil služby iného subjektu (pošta), a teda ich nedoručoval
priamo exekútor, resp. exekútorský úrad. Súd tu poukazuje na znenie ustanovení § 15 ods. 1 písm. b/,
d/ vyhlášky, podľa ktorého odmena prináleží exekútorovi za doručenie uvedených písomností, teda za
fyzické doručenie týchto písomností priamo exekútorom resp. exekútorským úradom, preto v prípade
doručenia prostredníctvom pošty má exekútor nárok iba na náhradu poštovného;

2/ náhrady hotových výdavkov vo výške 18,41 Eur + DPH (§ 22 vyhlášky): 1. poštovné - 18,41 Eur;3/ DPH 20% zo základu 51,61 Eur vo výške 10,32 Eur (§ 22 zákona č.222/2004 Z.z. o DPH).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.