Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 1, 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Er/2575/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7104897555
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7104897555.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci oprávneného: Slovenská obchodná inšpekcia, ústredný inšpektorát,
Prievozská č. 32, 827 99 Bratislava, IČO: 17 331 927 proti povinnému: L.C.H., spol. s r.o., Letná č. 42,
Košice, IČO: 31 678 637 o vymoženie 99,58 € / 3.000 .-Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnenému súd ukladá povinnosť zaplatiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. René Matuška,
Kalinčiaka č. 5, 971 01 Prievidza vo výške 29,48 €.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe súdom vydaného poverenia súdneho exekútora Mgr. René Matuška, Kalinčiaka č. 5, 971
01 Prievidza zo dňa 13.12.2004 spisovej značky 29Er/2575/2004, bola začatá v predmetnej právnej veci
oprávneného proti povinnému exekúcia pre vymáhanie peňažnej sumy vo výške 99,58 € / 3.000.- Sk

s príslušenstvom.

Súdny exekútor písomným podaním došlým súdu dňa 4.5.2012 požiadal súd o zastavenie exekúcie z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a zároveň navrhol, aby súd rozhodol
o priznaní trov exekučného konania vo výške 36,52 €.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č.233/1995 Z. z. o Exekučnej činnosti - ďalej len Exekučný poriadok -
EP, platného a účinného do 1.9.2005 exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných
trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, znáša ich oprávnený. ( § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku).

V zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o zastavení exekúcie, pretože mal z podania

súdneho exekútora, ako aj z ním predloženého exekučného spisu za preukázané, že k návrhu na
zastavenie exekúcie došlo z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, na základe
ktorého zaviazal v súlade s § 203 ods. 2 Exekučného poriadku na náhradu trov exekúcie súdnemu
exekútorovi oprávneného, nakoľko v tejto právnej veci nešlo o vymoženie pohľadávky na výživnom.
Exekútor šetrením majetkovej podstaty povinného v konaní zistil, že majetok povinného nepostačuje ani
na úhradu trov exekučného konania.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, platnej a
účinnej do 30.4.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Základnáhodinovásadzbapodľaodseku1písm.a)je200Skzakaždúajzačatúhodinu.Súdnyexekútor
je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

Podľa § 15 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Pri exekučných úkonoch, ktoré súdny exekútor vykoná v čase od 18.00 h do 8.00 h alebo v deň
pracovného pokoja alebo v deň pracovného voľna, patrí súdnemu exekútorovi odmena zvýšená o 50
% zo základu odmeny (§ 14).

Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v

súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu. (§ 22 ods. 1 a 2 cit. vyhlášky).

Náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je

sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť.
Náhrada podľa odseku 1 je 20 Sk za každú aj len začatú polhodinu. (§ 23 cit. vyhlášky).

V odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s
exekučnou činnosťou. (§ 25 cit. vyhlášky).

Trovy súdneho exekútora priznané v tomto rozhodnutí pozostávajú z :

Podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky, za

- vyhotovenie správy o stave exekučného konania 10 min.
- vyhotovenie návrhu na zastavenie exekúcie 10 min.
_______________
6,64 €

Podľa § 15 vyhlášky, za

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 3,32 €
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 3,32 €h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 3,32 €
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného, 3,32 €

Podľa § 22 vyhlášky, hotové výdavky za

- poštovné 4,65 €

Spolu trovy: 24,57 €

+ DPH 20 % 4,91 €
--------------------------------
29,48 €.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi požadované trovy exekúcie za úkon označený ako „ založenie

spisu“, „spracovanie návrhu na začatie exekúcie“ a „vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia“ vo
výške 2x 10 min. z dôvodu, že tento úkon je súčasťou položky podľa § 15 písm. a) vyhlášky, za ktorú
súd priznal exekútorovi odmenu vo výške 100 Sk / 3,32 €.

Ďalejsúdnepriznalodmenuzaúkonúčtovanýako„žiadosťosúčinnosťavypracovanieupovedomeniao

začatí exekúcie“ vo výške 2x 10 min., z totožného dôvodu, nakoľko daný úkon je v zmysle gramatického
a logického výkladu už súčasťou úkonu podľa § 15 písm. c), h), j) vyhl. a duplicitné priznávanie úkonov
hodinovej a paušálnej odmeny v zmysle cit. vyhlášky nie je prípustné.

Napokon súd nepriznal ani odmenu požadovanú exekútorom za položku vyhotovenie vyúčtovania a

vrátenie poverenia“, pretože má za to, že táto predstavuje personálnu zložku predmetnej citovanej
odmeny podľa § 25 vyhl. č. 288/1995 Z. z.

V závere dáva súd do pozornosti judikát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 MCdo7/2006 z
28.5.2007, v ktorom Najvyšší súd podrobným spôsobom judikuje spôsob priznávania odmien za výkon

exekučnej činnosti súdnym exekútorom, predovšetkým spôsob sčítavania časov za jednotlivé úkony
tzv. hodinovej odmeny podľa § 14 ods. 1 a) cit. vyhl., ako aj možnosť jej časového krátenia z dôvodu
posúdenia účelnosti času úkonov, ktorým sa pri rozhodovaní riadil aj tunajší súd.

Súd prepočítal sumu vo výroku rozhodnutia zo Slovenských korún na menu Euro podľa zákona č.

659/2007 Z. z. o zavedení meny Euro, v znení neskorších právnych predpisov.

Na základe uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia

na Okresný súd Košice I podľa ustanovenia § 374 ods. 4 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.