Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 8, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/85/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010282
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010282.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi rozhodol na verejnom zasadnutí dňa 8.6.2012 v konaní o dohode o vine a treste

r o z h o d o l :

t a k t o :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným P. J., nar. XX..X.XXXX v O., trvale bytom X., K.. X/XXX,
t. č. v ÚVTOS Ilava, podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e

napriek tomu, že mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T 317/2009-109 zo dňa
11.1.2010 uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 14 mesiacov so skúšobnou dobou 30
mesiacov a napriek tomu, že uznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T 317/2009-130 zo dňa
23.6.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3 Tos 84/2011 zo dňa 26.9.2011,
ktoré nadobudlo právoplatnosť v ten istý deň, bolo rozhodnuté o neosvedčení sa v skúšobnej dobe a
o výkone nepodmienečného trestu odňatia slobody 14 mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do

ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a k tomuto výkonu trestu bol vyzvaný výzvou
zo dňa 19.10.2011, ktorú prevzal dňa 29.10.2011 s nástupom najneskôr do dňa 3.11.2011, následne
požiadal o odklad nástupu výkonu trestu, ktorý mu uznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T
317/2009-147 zo dňa 3.11.2011 nebol povolený a v tomto uznesení bol nástup výkonu trestu stanovený
ihneď po obdržaní uznesenia, ktoré prevzal dňa 10.11.2011 a ja napriek tomu bez vážneho dôvodu
nenastúpilvýkonnepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyvlehoteurčenejmusúdom,čímsavPrievidzi
a všade tam, kde sa zdržiaval od 10.11.2011 až do dodania do výkonu trestu dňa 2.12.2011 vyhýbal
nástupu výkonu trestu,

t e d a
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,
č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona č. 300/2005 Z. z.

v znení neskorších predpisov a za to sa

o d s u d z u j e :
Podľa § 348 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. v znení
neskorších predpisov k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2, písm. a) Tr. zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 18.4.2012 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 18.4.2012 s obvineným J.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde sú rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou

otázok od obžalovaného J., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na

verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený J. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-167/OVK-PD-2012, pričom nezistil žiadne závažné porušenia
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo

nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c, Tr. por..

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.