Rozsudok – Vyhlásenie za mŕtveho ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 6, 2012

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31P/280/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110221387
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Diškanová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2012:6110221387.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Janou Diškanovou, v právnej veci

navrhovateľa A. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. L., X. H.E. XXXX/XX, V.. Č.. Ú. X. Y. V. S. R. C.
Ú. X. Y. Y., A., H. X.. X, o vyhlásenie za mŕtveho A. H., X.. XX. XX. XXXX, t. č. nezvestného, zastúpeného
opatrovníčkou A. F., súdnou tajomníčkou Okresného súdu v L., takto

r o z h o d o l :

Súd v y h l a s u j e nezvestného A. H., nar. XX. XX. XXXX Y. K., rod.č. XXXXXX/XXXX, ktorý
je zapísaný v Knihe narodení Matričného úradu L. L., vo zväzku K., ročník XXXX, na strane XX, pod
por. č.X, za m ŕ t v e h o dňom XX. XX. XXXX.

Žiadnemu z účastníkov sa n e p r i z n á v a náhrada trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal toho, aby súd vyhlásil A. H., X.. XX. XX. XXXX za
mŕtveho. Svoj návrh odôvodnil tým, že nezvestný je jeho otcom, o ktorom už niekoľko rokov nemá
žiadne vedomosti. Poukázal na tú skutočnosť, že posledné informácie o nezvestnom sú XX rokov
staré a podľa jeho vedomostí sa mal nezvestný nachádzať v J. Y. Č. K. a ani Magistrát hlavného
mesta J., a ani Cudzinecká polícia Č. K. nemajú vedomosť o ňom. Navrhovateľ ďalej poukázal na
tú skutočnosť, že je jediným synom nezvestného a hodlá učiniť nápravu v majetkových pomeroch a
zabrániť protiprávnemu nakladaniu a manipulácii s majetkom nezvestného. Navrhovateľ ďalej uviedol,

ženezvestnýsasjehomatkourozviedolaporozvodemanželstvasaznovaneoženilasámpredpokladá,
že iné deti nemá. Potvrdil, že nezvestnosť menovaného na polícii nenahlásil, po nezvestnom pátral
prostredníctvom cudzineckej polície Y. Č. K. a Magistrátu hlavného mesta J. C. Ministerstva vnútra Č.
a pátranie vykonával aj osobne. Výsledok jeho pátrania bol negatívny.

Opatrovníčka nezvestného zostala v konaní nečinná.

Podľa ustanovenia § 195 O.s.p. návrh môže podať ten, kto má na veci právny záujem. Ak súd uzná, že
podľa údajov návrhu sú tu podmienky pre vyhlásenie nezvestného za mŕtveho, ustanoví nezvestnému
opatrovníka.

Podľa ustanovenia § 196 ods. 1,2 O.s.p. súd vyhláškou, alebo iným vhodným spôsobom vyzve
nezvestného, aby sa do 1 roka prihlásil a každého, kto o ňom vie, aby o ňom podal v tej istej lehote
správu súdu, alebo opatrovníkovi, prípadne zástupcovi nezvestného uvedenú vo vyhláške. Zároveň súd

vykoná všetky potrebné vyšetrenia o nezvestnom. Vo vyhláške súd uvedie podstatné okolnosti prípadu
a oznámi, že po uplynutí lehoty uvedenej vo vyhláške rozhodne o vyhlásení za mŕtveho, ak sa nezvestný
neprihlási,aleboaknedôjdesprávaotom,žejenažive.Lehotuurčísúdna1rokoduverejneniavyhlášky.Podľa ustanovenia § 198 O.s.p. po uplynutí lehoty určenej vo vyhláške, vydá súd rozsudok o vyhlásení
za mŕtveho. Uvedie v ňom deň, ktorý platí za deň smrti nezvestného, prípadne deň, ktorý nezvestný
neprežil.

Z výsledkov vykonaného dokazovania a to z rodného listu nezvestného súd zistil, že tento sa narodil
dňa XX. XX. XXXX Y. K. Y. L. Bystrici z rodičov E. H., nar. XX. XX. XXXX Y. K. Y. L. L. a matky
U. H.C., K.. R., nar. XX. XX. XXXX Y. L. L.. Nezvestný je zapísaný v Knihe narodení Matričného úradu
L. L., vo zväzku K., ročník XXXX, na strane XX, po por. č. X, s rodným číslom: XXXXXX/XXXX.

Akotovyplývazpripojenéhospisutunajšiehosúdu,nezvestnýbolženatý,pričomrozsudkomOkresného
súdu L. L., č.k. XC/XX/XX-XX zo dňa XX. XX. XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom XX. XX.
XXXX bolo manželstvo nezvestného Ivana Mešťana a jeho vtedajšej manželky E. H., rod. F., nar. XX.
XX. XXXX uzavreté dňa XX. XX. XXXX rozvedené. V tom čase bol maloletý navrhovateľ A. H., X..
XX. XX.XXXX, syn nezvestného, týmto rozhodnutím súdu zverený do výchovy a výživy starej matke

U. K., nar. XX. XX. XXXX v tom čase bytom L. L., D. X, pričom rodičia navrhovateľa boli zaviazaní
prispievať na jeho výživu a to nezvestný, konkrétne sumou 400,--Kčs. V tom čase bolo konštatované, že
matka navrhovateľa nemala dostatočne vybudovaný pocit zodpovednosti ani za seba a ani za iných, a
preto jej záujem o vtedy maloletého navrhovateľa bol len formálny. Negatívne bol hodnotený aj samotný
nezvestný, ktorý alkoholom si kompenzoval všetky svoje problémy, pod vplyvom ktorého sa nedokázal

kontrolovať a nebol preto schopný sa zodpovedne o maloleté dieťa postarať.

V konaní súd vypočul svedkyňu U. K., nar. XX. XX. XXXX, matku nezvestného, ktorá vo svojej výpovedi
potvrdila, že nezvestný asi pred XX K. odišiel do J., jeden krát sa jej ozval, ona mu odpísala, avšak
odpoveď na jeho list nedostala, čo bolo asi pred XX rokmi. Svedkyňa potvrdila, že nezvestný sa s

matkou navrhovateľa rozviedol v čase, keď navrhovateľ bol veľmi maličký a tiež potvrdila, že samotného
navrhovateľa vychovala spolu s nebohým manželom. Pred XX rokmi sa jej nezvestný ozval s tým, že je
v J., že tam pracuje, že stratil občiansky preukaz, či mu nevie pomôcť. Ona sama mu odpísala na list,
ale nedostala žiadnu odpoveď. Adresu si v súčasnej dobe nepamätala a pravdepodobne písala aj na
Poštu do J., ale presnú adresu si už nepamätala. Svedkyňa ďalej uviedla, že mala celkovo X detí, ktoré

sú dávno dospelé, nezvestný Ivan bol jej X. dieťaťom. G. deti jej už zomreli a žije len XX ročná dcéra
U., ktorej adresu súdu poskytnúť nevedela. Sama bola presvedčená o tom, že jej nezvestný syn A. už
pravdepodobne ani nežije, pretože nadobudla také vnútorné presvedčenie, že sa tak stalo a bližšie
okolnosti uviesť nevedela.

Súd vo veci predvolal ako svedkyňu aj bývalú manželku nezvestného, ktorá sa napriek riadne
vykonanému dokazovaniu na súdne pojednávanie neustanovila a k veci sa písomne a ani ústne
nevyjadrila.

Súd z úradnej moci vykonal dokazovanie a zistil, že nezvestná osoba sa toho času nenachádza ani vo

väzbe a ani vo výkone trestu odňatia slobody na území Slovenskej republiky.

Z oznámenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru SR, odbor ÚJKP v L. L., súd zistil, že po
nezvestnom nebolo a ani nie je vyhlásené pátranie a v Registri obyvateľov SR je menovaný naďalej od
XX. XX. XXXX prihlásený na trvalý pobyt na doteraz známej adrese a v centrálnom registri má naďalej

platný poistný vzťah so všeobecnou zdravotnou poisťovňou. Tieto skutočnosti potvrdil aj Mestský úrad
L. L., evidencia občanov.

Súd ďalej zistil, že nezvestný je poistencom Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. pričom zo správy
poisťovne zo dňa XX. XX. XXXX súd zistil, že má uzavretú platnú dohodu o poskytovaní zdravotnej

starostlivosti s H.. H. F., C. J.C. Z. J. G. Y. B. B. R. R..K..S.., M. F. X. XX, L. L.. Všeobecná
zdravotná poisťovňa a.s. neevidovala vo svojom informačnom systéme žiadne zdravotné výkony,
lieky, zdravotnícke pomôcky a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti poskytnuté
nezvestnému a uhradené z prostriedkov verejného zdravotného poistenia a odvody od XX. XX. XXXX
do súčasnosti. Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., nebola známa odlišná adresa od súdu známej

adresy a tiež bolo potvrdené, že nezvestnému nebol vydaný Európsky preukaz poistenca.Súd lustroval nezvestného v centrálnom registri sociálnej poisťovni a odpoveď bola negatívna a tak isto
lustroval v živnostenskom registri SR, pričom odpoveď bola negatívna. Ani zo záznamov obchodného
registra sa nezistilo, že by nezvestná osoba mala v obchodnom registri akýkoľvek záznam.

Zo správy Obvodného súdu pre J. X, súd zistil, že o osobe nezvestného nie sú na území Č. K. žiadne
záznamy v centrálnej evidencii osôb.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v L. L., zo dňa XX. XX. XXXX súd zistil, že nezvestný

nebol evidovaný na úrade práce, ako uchádzač o zamestnanie. V minulosti bol vedený a to naposledy v
čase od XX. XX. XXXX G. XX. XX. XXXX. Dôvodom na vyradenie nezvestného z evidencie uchádzačov
o prácu bolo nedostavenie sa na úrad práce, sociálnych vecí a rodiny.

Podľa správy Daňového úradu L. L., nezvestný nie je evidovaný v registri daňových subjektov na
daňovom úrade.

Zo správy Sociálnej poisťovne v L. L. zo dňa XX. XX. XXXX súd zistil, že od roku XXXX
nezvestný nepoberal žiadnu dávku sociálneho poistenia, t.j. nepoberal dôchodkovú dávku a ani dávku
nemocenského, úrazového a garančného poistenia.
Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v L. L., súd zistil, že od XX. XX. XXXX nezvestný

nepoberal dávky sociálnej pomoci.

Zo správy Mestského úradu v L. L., bolo zistené, že nezvestný nie je platiteľom dane z nehnuteľností
k XX. XX. XXXX.

Zo správy ošetrujúcej lekárky nezvestného, H.. H. F., všeobecnej lekárky J. G. Y. L. L., súd zistil, že
od XX. XX. XXXX nemá vo svojej dokumentácii zaevidovanú žiadny záznam o poskytnutí zdravotnej
starostlivosti menovanému a v evidencii ambulancii je vedená odlišná adresa a to R. Ľ., J. XX. Podľa
archivovanej dokumentácie bol menovaný naposledy ošetrený v jej ambulancii pre otvorenú ranu
predkolenia dňa XX. XX. XXXX a od uvedeného dátumu až do dnešného dňa mu nebolo poskytnuté

žiadne ošetrenie vo všeobecnej ambulancii pre dospelých.

Súd vo veci ustanovil nezvestnému opatrovníka pre konania a zároveň vyvesil Vyhlášku, kde vyzval
nezvestného a všetkých, ktorí vedia o jeho možnom pobyte, aby sa prihlásili na súd. Ročná lehota
uplynula dňa 02. 06. 2012 a nikto sa neprihlásil.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na vyhlásenie
nezvestného za mŕtveho je dôvodne podaný. Nezvestný, ako to vyplýva z potvrdenia Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny v L. L., bol evidovaný so žiadosťou o zamestnanie ku dňu XX. XX. XXXX, pričom
bolo vydané rozhodnutie o jeho vyradení z evidencie, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom XX. XX.

XXXX. Od uvedenej doby o nezvestnom nieto žiadneho záznamu a nenašla sa žiadna osoba, ktorá by
vedela o nezvestnom podať akékoľvek informácie a to ani z okruhu najbližších rodinných príslušníkov.
Súd preto vyhlásil nezvestného za mŕtveho, pričom ako deň jeho smrti stanovil deň XX. XX. XXXX.

Zároveň súd rozhodol tak, že právo na náhradu trov tohto konania nepriznal žiadnemu z účastníkov

konania, keďže navrhovateľovi bolo priznané oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
písomného doručenia na Krajský súd v Banskej Bystrici, prostredníctvom
tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.Ak súd zistí, že ten, kto bol vyhlásený za mŕtveho je na žive, alebo žil v deň,
od ktorého doposiaľ neuplynul čas primeraný na to, aby nezvestný mohol byť
vyhlásený za mŕtveho, zruší svoje rozhodnutie o vyhlásení za mŕtveho.

Na návrh účastníka súd opraví deň, ktorý je uvedený v jeho rozhodnutí ako
deň smrti, ak dodatočne zistí, že ten, kto bol vyhlásený za mŕtveho, zomrel
iného dňa, alebo sa nemohol tohto dňa dožiť, alebo ho prežil. Súd tak môže
urobiť aj bez návrhu.