Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 18, 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/498/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211207386
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Bokrosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2211207386.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807
598, so sídlom 811 09 Bratislava, Pribinova 25, zast.: Advocate, s.r.o., so sídlom 811 09 Bratislava,
Pribinova 25, proti povinnému: P. K., N.. XX.XX.XXXX, A. XXX XX Y., Q. N.. XX, vedenej pred súdnym
exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, Exekútorský úrad so sídlom 821 08 Bratislava, Záhradnícka 60, pod č.k.
Ex 5730/2011 o vymoženie 960,87 € s príslušenstvom a trov exekúcie, čo do zastavenia exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.04.2011 bol u súdneho exekútora spísaný formou zápisnice návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie na vymoženie 960,87 € s príslušenstvom a trov exekúcie, v ktorom oprávnený žiadal

uspokojenie svojej pohľadávky priznanej mu na základe exekučného titulu, a to rozhodcovský rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu sp.zn. SR 13677/10, zo dňa 31.01.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 28.02.2011 a vykonateľnosť dňa 03.03.2011.

Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor podal na tunajší súd žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie. Súd po preskúmaní žiadosti o udelenie poverenia, návrhu na vykonanie exekúcie

a exekučného titulu v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia v celom rozsahu zamietol z dôvodu rozporu exekučného titulu so zákonom. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.07.2011. Uvedené vyplýva z obsahu spisu.

Podľa ust. § 44 ods. 3/ Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekúciu aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu.
Uznesenienadobudloprávoplatnosť.Nazákladeuvedenéhoskutkovéhoaprávnehostavusúdexekúciu
podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil.

Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, keďže výslovne uviedol, že si ich neuplatňuje.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa uznesenie zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4
O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak

je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho
trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).