Rozsudok ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Judgement was issued on Monday, May 21, 2012

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 1T/110/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6811010589
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Török

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2012:6811010589.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudcom JUDr. Marianom Törökom v trestnej veci proti obžalovanému Q.. J.

Z.Č. spol. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21. mája 2012 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1/ Q.. J. Z., nar. XX. XX. XXXX v Y., trvale bytom X., T.. Q. Č.. XX, okres Y., bez zamestnania, t. č. v
Ústave na výkon väzby Banská Bystrica,

2/ Y. E., nar. XX. XX. XXXX v Y., trvale bytom X., T.. X. Q. Č.. XXX, okres Y., bez zamestnania,

3/ X. Z., nar. XX. XX. XXXX v Y., trvale bytom X., T.. X. Q. Č.. XXX, okres Y., prechodne bytom X., T..
Q. Č.. XX, okres Revúca, bez zamestnania,

s ú v i n n í, ž e

dňa 14. augusta 2011 okolo 11.30 h v X., okres Y., na K. W. sa po predchádzajúcej vzájomnej dohode

vlámali do budovy evanjelickej fary č. XXX tak, že prelezením murovaného oplotenia vošli do dvora
evanjelickej fary, vzápätí prišli k vchodovým dverám vedúcim do fary, ktoré tlačením vylomili, takto prešli
do vnútorných priestorov fary, kde vylomili aj dvere vedúce do kancelárskych priestorov a následne z
priestorov fary odcudzili gitaru (španielku) zn. Cremona, rok výroby 1974, v hodnote 15,- Eur, gitaru
(španielku) zn. Clifton, s čiernym pláteným puzdrom, v hodnote 10,- Eur, holiaci strojček zn. Philips,
typ HQ9020/A s adaptérom a sivým puzdrom v hodnote 10,- Eur, 5 ks rybích konzerv v hodnote 5,50
Eur, čím odcudzením gitary (španielky) Cremona, rok výrok 1974, v hodnote 15,- Eur a poškodením
zariadenia evanjelickej fary - vylomením zámkov na dverách spôsobili Evanjelickej cirkvi augsburského

vyznania na Slovensku v Jelšave celkovú majetkovú škodu vo výške 29,38 Eur a odcudzením gitary
(španielky) zn. Clifton s čiernym pláteným puzdrom v hodnote 10,- Eur, holiaceho strojčeka zn. Philips,
typ HQ 9020/A s adaptérom a sivým puzdrom v hodnote 10,- Eur a 5 ks rybích konzerv v hodnote 5,50
Eur spôsobili Q.. H. O., nar. XX. XX. XXXX, námestnému farárovi v cirkevnom zbore Evanjelickej cirkvi
augsburského vyznania na Slovensku v Jelšave, celkovú majetkovú škodu vo výške 25,50 Eur,
pričom obžalovaný Y. E. sa tohto konania dopustil napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Revúca
sp. zn. 1 T 50/11 zo dňa 25. 05. 2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25. 05. 2011, bol odsúdený

pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona,
za čo bol odsúdený k trestu odňatia slobody vo výmere dvoch mesiacov s podmienečným odkladom na
skúšobnú dobu v trvaní dvanástich mesiacov do 25. 05. 2012,

t e d a

R. Q.. Ladislav Hlaváč- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal čin prekonaním prekážky, ktorej
účelom je zabrániť vniknutiu a spáchal čin najmenej s dvoma osobami,

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

Obžalovaný Y. E.

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal čin prekonaním prekážky, ktorej

účelom je zabrániť vniknutiu a spáchal čin najmenej s dvoma osobami,

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a spáchal čin,
hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

Obžalovaný X. Z.

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal čin prekonaním prekážky, ktorej
účelom je zabrániť vniknutiu a spáchal čin najmenej s dvoma osobami,

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

t ý m s p á c h a l i

Obžalovaný Q.. J. Z.

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. c/ Tr. zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,

Obžalovaný Y. E.

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. c/ Tr. zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Tr. zákona,

Obžalovaný X. Z.

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. c/ Tr. zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á

Obžalovanému Q.. J. Z.

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 4 Tr. zákona, pri zistení

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona a priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. h/, písm.
m/ Tr. zákona, a s použitím § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona súhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 14 (štrnástich) mesiacov.

Podľa § 117 ods. 5 Tr. zákona pre výkon trestu odňatia slobody ho zaraďuje do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody pre mladistvých.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Revúca sp. zn.
7 T 27/11 zo dňa 22. 11. 2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 2 To7/12 zo dňa 16. 02. 2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16. 02. 2012 a ktorým mu bol pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36
písm. l/ Tr. zákona a § 37 písm. m/ Tr. zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanástich)

mesiacov a podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu bol výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odložený a súčasne uložený probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe v trvaní 24 (dvadsiatich štyroch) mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Obžalovanému Y. E.

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa
§ 36 písm. l/ Tr. zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/ Tr. zákona, a s použitím § 41 ods.
1 Tr. zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnástich) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona pre výkon trestu odňatia slobody ho zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Obžalovanému X. Z.

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa
§ 36 písm. l/ Tr. zákona a priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. h/ a písm. m/ Tr. zákona, na ktorú súd
neprihliadol, a s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnástich)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. l písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku ukladá obžalovaným Q.. J. Z., Y. E. a X. Z. povinnosť spoločne a
nerozdielne nahradiť poškodenej strane Evanjelickej cirkvi augsburského vyznania na Slovensku v
Jelšave, škodu vo výške 29,38 Eur a poškodenému Q.. H. O., nar. XX. XX. XXXX v J., trvale bytom J.,
T.. Y. H. Č.. XXXX/X, okres J., prechodne bytom X., K.Q.. W. Č.. XXX, okres Y., farárovi v cirkevnom
zbore Evanjelickej cirkvi augsburského vyznania na Slovensku v Jelšave, škodu vo výške 25,50 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku poškodenú stranu Evanjelickú cirkev augsburského vyznania na
Slovensku v Jelšave a poškodeného Q.. H. O., nar. XX. XX. XXXX v J., trvale bytom J., T.. Y. H. Č..
XXXX/X, okres J., prechodne bytom X., K.. W. Č.. XXX, okres Y., farára v cirkevnom zbore Evanjelickej
cirkvi augsburského vyznania na Slovensku v Jelšave, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje

na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní na základe vyhlásenia učineného obžalovanými Q.. J. Z., Y. E. a X. Z., ktoré
učinili v zmysle § 257 Tr. poriadku, ktorým priznali spáchanie skutku, ustálil súd skutkový stav tak, ako
je tento opísaný vo výrokovej časti tohto rozsudku a dokazovanie k vine nevykonával.

KonanieobžalovanýchQ..J.Z.,Y.E.aX.Z.naplnilovšetkyzákonnéznakyprečinuporušovaniadomovej
slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. c/ Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Tr. zákona a prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa §
20 Tr. zákona, u obžalovaného Y. E. aj podľa ods. 3 písm. b/ Tr. zákona.

Všetci traja obžalovaní sú z miesta bydliska hodnotení všeobecne.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Revúcej v hodnotení Q.. J. Z. poukázal na to, že menovaný
ukončil povinnú školskú dochádzku a v štúdiu nepokračuje. Je evidovaný v registri detí sociálnej kuratelyod júla 2008 za prečiny krádeže a prečin hanobenia miesta posledného odpočinku a poukázané je aj
na predchádzajúce odsúdenia.

Podľa odpisu registra trestov obžalovaný Q.. J. Z. má dva záznamy a to z roku 2009 a 2010 pre
spolupáchateľstvo prečinu krádeže a iné. V oboch prípadoch mu bol uložený nepodmienečný trest
odňatia slobody, v prvom prípade vo výmere šiestich mesiacov, v druhom prípade vo výmere ôsmich
mesiacov a pre výkon trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých.
Toto je zrejmé aj podľa pripojených spisov Okresného súdu Revúca sp. zn. 2 T 125/09 a 2 T 116/10.

Z oboznámeného obsahu spisu Okresného súdu Revúca sp. zn. 7 T 27/11 je zrejmé, že rozsudkom
Okresného súdu Revúca zo dňa 22. 11. 2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici
sp. zn. 2 To 7/12 zo dňa 16. 02. 2012 bol obžalovaný Q.. J. Z. uznaný vinným z prečinu krádeže formou
spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody
vo výmere dvanástich mesiacov, výkon trestu mu bol podmienečne odložený s určením skúšobnej doby

v trvaní dvadsiatich štyroch mesiacov.

Podľa odpisu registra trestov a pripojeného spisu Okresného súdu Revúca sp. zn. 1 T 50/11 obžalovaný
Y. E. bol rozsudkom zo dňa 25. 05. 2011 uznaný vinným pre spolupáchateľstvo prečinu krádeže podľa
§ 20, § 212 ods. 2 písm. c/ Tr. zákona, bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere dvoch mesiacov

s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní jedného roka - do 25. 05. 2012.

Podľa odpisu registra trestov obžalovaný X. Z. bol doposiaľ jedenkrát súdne trestaný a to rozsudkom
Okresného súdu Revúca vo veci pod sp. zn. 2 T 125/09, bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere
dvoch mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní jedného roka -

do 06. 07. 2010.

Pri ukladaní druhu trestu a jeho výmery vzal súd u všetkých troch obžalovaných do úvahy ich priznanie
sa, nakoľko všetci traja obžalovaní učinili na hlavnom pojednávaní vyhlásenie, prihliadol na osoby
páchateľov i predchádzajúce odsúdenia, ako je to uvedené vyššie, riadiac sa dôsledne zásadami pre

ukladanie trestov tak, aby tieto splnili preventívny aj prevýchovný účel a preto:

U obžalovaného Q.. J. Z., keďže prichádza do úvahy uloženie súhrnného trestu, keďže teraz
posudzovanej trestnej činnosti sa dopustil skôr než bol v inej veci, t. j. vo veci Okresného súdu Revúca
sp. zn. 7 T 27/11, vyhlásený odsudzujúci rozsudok, t. j. dňa 22. 11. 2011, ktorý následne nadobudol

právoplatnosť dňa 16. 02. 2012, pri prevahe priťažujúcich okolností podľa § 38 ods. 4 Tr. zákona, pri
zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona - priznanie sa a priťažujúcich okolností
podľa § 37 písm. h/ Tr. zákona - keďže ukladá trest za viac trestných činov a písm. m/ Tr. zákona -
poukazujúc na predchádzajúce odsúdenia, keďže ani doposiaľ vykonané nepodmienečné tresty odňatia
slobody u neho nesplnili svoj prevýchovný účel, uložil tomuto obžalovanému podľa § 194 ods. 2 Tr.

zákona najprísnejšie trestného skutku zo zbiehajúcej sa trestnej činnosti použijúc ustanovenie § 117
ods. 1 Tr. zákona o znížení trestnej sadzby u mladistvého a s použitím § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 41
ods. 1 Tr. zákona súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere štrnástich mesiacov a pre
výkon trestu ho zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých. Súčasne súd zrušil
výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Revúca sp. zn. 7 T 27/11 tak, ako je to uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

Obžalovanému Y. E. pri rovnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností podľa § 38 ods. 2 Tr. zákona,
pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona - priznanie sa a priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 písm. h/ Tr. zákona - ukladanie trestu za viac trestných činov uložil súd podľa § 194 ods. 2

Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere
pätnástich mesiacov, pretože teraz posudzovanej trestnej činnosti sa dopustil v skúšobnej dobe, na ktorú
mu bol odložený predchádzajúci výkon trestu odňatia slobody.

Obžalovaný Y. E. doposiaľ nebol vo výkon trestu, preto ho súd v zmysle § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona

pre výkon trestu zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Obžalovanému X. Z. súd podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona, pri rovnosti
poľahčujúcich a priťažujúcich okolností podľa § 38 ods. 2 Tr. zákona, pri zistení jednej poľahčujúcejokolnosti podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona - priznanie sa a zistení dvoch priťažujúcich okolností podľa §
37 písm. h/ Tr. zákona - keďže ukladá trest za viac trestných činov a písm. m/ Tr. zákona - že bol v
minulosti súdne trestaný, na ktorú však súd neprihliadal s ohľadom na to, že na uvedené odsúdenie sa

vzťahuje fikcia neodsúdenia, uložil úhrnný trest odňatia slobody vo výmere pätnástich mesiacov, výkon
tohto trestu mu podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu vo výmere dvoch rokov.

Poškodenými bol uplatnený nárok na náhradu škody. V preukázanej výške rozhodol súd o povinnosti
obžalovaných uhradiť spoločne a nerozdielne túto škodu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto rozsudku a so zvyškom uplatneného nároku na náhradu škody v časti, kde pre rozhodnutie o
priznaní tohto nároku je potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré však pre účely trestného konania
nie je potrebné a trestné konanie by sa tým predĺžilo, týchto poškodených odkázal na občianske súdne
konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku. Pre osoby,

ktoré boli prítomné pri vyhlásení rozsudku plynie lehota od jeho vyhlásenia. Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Pre osoby, ktoré neboli prítomné pri
vyhlásení rozsudku, plynie 15 dňová lehota od doručenia rozsudku.