Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, May 25, 2012

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21Er/115/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612201672
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Martina Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2012:6612201672.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom
Bratislava, Bajkalská 29/A, IČO: 36 284 831, proti povinnému I. T., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom V., G.
XXXX/XX o vymoženie 177,17 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Ing. Štefanom Hrebíkom pod sp.zn.: EX XXX/XXXX
s a z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 53,63 Eur v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa
26.01.2012, čím sa exekučné konanie začalo.

Dňa 02.05.2012 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie konania, ktorý
tak konal na základe písomného podania oprávneného, ktoré bolo spolu s prílohami doručené súdnemu
exekútorovi. V predmetnom podaní oprávnený oznamuje súdnemu exekútorovi, že dňa 19.04.-2012
bol výkaz nedoplatkov č. 1110043775 zo dňa 07.11.2011, ktorý je v predmetnom exekučnom konaní
exekučným titulom zrušený podľa § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o

zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov. Zrušenie ktorého je dôvodom pre zastavenie predmetnej exekúcie v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“) exekúciu súd zastaví na návrh alebo
aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 36 ods. 2 EP, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na
vykonanie exekúcie. Exekútor môže však začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na
jej vykonanie (§44).

Z podania oprávneného je súdu zrejme, že dňa 19.04.2012 vydaním Upovedomenia o zrušení výkazu
nedoplatkov bol exekučný titul, ktorým je Výkaz nedoplatkov č. 1110043775 zo dňa 07.11.2011 vydaný

Union zdravotnou poisťovňou a.s. zrušený podľa § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnompoistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „zákon o zdravotnom poistení).

Predmetné exekučné konanie sa začalo doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi dňa 26.01.2012. K zrušeniu exekučného titulu, ktorým je Výkaz nedoplatkov č.
1110043775, vydaný oprávneným dňa 07.11.2011 došlo ku dňu vystavenia Upovedomenia o zrušení
výkazu nedoplatkov, t.j. ku dňu 19.04.2012 na základe vlastného podnetu zdravotnej poisťovne (§ 17a
ods. 8 zákona o zdravotnom poistení).

Z vyššie uvedeného je zrejme, že k zrušeniu exekučného titulu - Výkaz nedoplatkov č. 1110043775,
vydaného oprávneným dňa 07.11.2011, ktorý je podkladom pre vykonanie predmetnej exekúcie došlo
ku dňu 19.04.2012, t.j, po začatí exekučného konania, preto súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm.
b) EP zastavil.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa § -ov , 14, 15, 22 a 25 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „vyhl.“).

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v minimálnej odmene za paušálne úkony 33,19

EUR, v náhrade hotových výdavkov (za poštovné: doručenie žiadosti o súčinnosť - 0,10 Eur, doručenie
žiadosti o poverenie - 1,50 Eur, doručenie upovedomenia - 0,10 Eur, doručenie upovedomenia,
upovedomenie o spôsobe, výzva - 1,60 Eur, doručenie žiadosti o súčinnosť SP - 0,10 Eur, doručenie
žiadosti o súčinnosť DI - 1,40 Eur, doručenie žiadosti o súčinnosť DÚ - 1,40 Eur, doručenie žiadosti o
súčinnosť KP - 0,10 Eur, doručenie žiadosti oprávnenému - 0,10 Eur, doručenie žiadosti o súčinnosť SP

- 0,10 Eur, predloženie návrhu na zastavenie exekúcie + špecifikácia trov - 5,00 Eur, zaslanie faktúry
- 1,40 eur, vrátenie poverenia + zoznam -1,60 Eur) vo výške 15,50 Eur, ako aj v náhrade cestovného
(Malacky - Bratislava a späť) vo výške 30,00 Eur , čo spolu vrátane 20% DPH predstavuje sumu vo
výške 93,23 Eur.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa§25vyhl.vodmenesúdnehoexekútorajezahrnutáajnáhradazaadministratívneprácevykonané
v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie vedenej pod sp. zn. EX XXX/XX a súdnemu exekútorovi
nepriznal náhradu hotových výdavkov za poštovné spojené zo zaslaním faktúry - 1,40 Eur a s vrátením
poverenia + zoznamu - 1,60 Eur, nakoľko súdnemu exekútorovi prináleží náhrada hotových výdavkov,ktoré boli účelne vynaložené v konkrétnom exekučnom konaní a nie za tie výdavky, ktoré vzniknú
súdnemu exekútorovi až v budúcnosti, tak ako je to v tomto prípade.

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal ani náhradu hotových výdavkov za cestovné vo výške 30,00 Eur,
ktoré vznikli súdnemu exekútorovi v dôsledku osobného doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie
oprávnenému. Nakoľko súd má zato, že vykonanie služobnej cesty z dôvodu osobného doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému nie je účelné, nakoľko toto doručovanie súdny exekútor
mohol vykonať aj prostredníctvom orgánu, ktorý má povinnosť doručovať listové resp. iné zásielky, t.j.

prostredníctvom pošty, nakoľko zákonodarca v ust. § 49 ods. 1 EP nevylúčil v prípade doručovania
upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému možnosť náhradného doručovania tzv. fikciu doručenia,
ktorú nie je možné uplatniť pri doručovaní upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, ktorý je fyzickou
osobou.

Ďalej si súdny exekútor vypočítal trovy exekúcie správne, súd mu teda priznal náhradu trov spočívajúcej

v minimálnej odmene za paušálne úkony vo výške 33,19 EUR, v náhrade hotových výdavkov (za
poštovné: doručenie žiadosti o súčinnosť - 0,10 Eur, doručenie žiadosti o poverenie - 1,50 Eur, doručenie
upovedomenia - 0,10 Eur, doručenie upovedomenia, upovedomenie o spôsobe, výzva - 1,60 Eur,
doručenie žiadosti o súčinnosť SP - 0,10 Eur, doručenie žiadosti o súčinnosť DI - 1,40 Eur, doručenie
žiadosti o súčinnosť DÚ - 1,40 Eur, doručenie žiadosti o súčinnosť KP - 0,10 Eur, doručenie žiadosti

oprávnenému - 0,10 Eur, doručenie žiadosti o súčinnosť SP - 0,10 Eur, predloženie návrhu na zastavenie
exekúcie + špecifikácia trov - 5,00 Eur ) vo výške 11,50 Eur, čo spolu vrátane 20% DPH predstavuje
sumu vo výške 53,63 Eur.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

V danej veci oprávnený procesne zavinil zastavenie exekúcie, a to zrušením exekučného titulu
postupujúc pri tom v súlade s § 17a ods. 8 zákona o zdravotnom poistení, čím oprávnený zavinil
zastavenie exekúcie, v dôsledku čoho mu vznikla povinnosť nahradiť trovy exekúcie, preto mu súd
uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie vo výške 53,63 Eur.

Podľa § 169 ods. 1 veta druhá O.s.p, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho
právoplatnosti (§ 171 ods. 3), uvedie dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť
rozhodnutia.

V danej veci súd exekúciu zastavil, preto nie je dôvod, aby sa s vykonateľnosťou uznesenia ohľadne

trov konania nevyčkalo až do právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,

sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak:
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.