Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 27, 2012

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 2T/96/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3511010227
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Dlugoš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2012:3511010227.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudcom JUDr. Rastislavom Dlugošom, v trest-nej veci

obvinenéhoml.L.J.,nar.XX.XX.XXXXvA.J.,trestnestíhanéhopreprečinporušovaniadomovejslobody
podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení účinnom v čase spáchania skutku (ďalej
len „Trestný zákon") a iné, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Trestný poriadok"), dňa 27. apríla 2012 takto

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý : ml. L. J., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom Q.Š., T.. B. č. XXX/XX, na slobode,

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistenom čase od 07.06.2009 do 12.06.2009 v Novej Lehote, časť Doliny sa vlámal do
víkendového domu č. XXX tak, že preskočil bránu, nohou vykopol drevené vchodové dvere, z kotolne
zobral motocykel zn. Pit Bike s obsahom 125 cm3 žltej farby, z plota pomocou drevenej palice odstránil
visiaci zámok a s motocyklom odišiel na Ranč pod Babicou v obci Bojná, následne sa vrátil do
víkendového domu č. XXX, kde zobral druhý motocykel zn. Pit Bike s obsahom 125 cm3 oranžovej farby

a odišiel s ním preč, čím poškodenému R.G.F. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. C. č. XXX, spôsobil
celkovú škodu 519,55 Eur,

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a l

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona,
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 44 Trestného zákona súd u obvineného ml. L. J. upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42
Trestného zákona, pretože na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného považuje za dostatočný trest,

uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske, č.k. 2T/31/2001-84 zo dňa 30.03.2011,
právoplatným dňa 22.09.2011.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinenému ml. L. J. ukladá povinnosť nahradiť poškodenému
R. Q., nar. XX.XX.XXXX v Š., trvale bytom M. C. č. XXX, škodu vo výške 519,55 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodeného R. Q. so zvyškom nároku na náhradu škody
odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doruče-nia podať na Okresnom súde Nové
Mesto nad Váhom odpor. Odpor mô-žu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní

obvi-neného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže
urobiť aj proti vôli obvineného. Ak je obvi-nený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho
spôsobi-losť na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor
podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhaj-ca. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech
obvineného, okrem pro-kurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa

trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie le-hota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr. Na navrátenie leho-ty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže

uznesením poškode-ného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným prí-slušným
orgánom.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná

samosudca návrh na ulože-nie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podal odpor prokurátor, obvinený alebo oso-by oprávnené podať odpor
v jeho prospech, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou tres-tu, ani

výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný roz-kaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356
Trestného poriadku; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa
stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Trestného poriadku.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355
ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samo-sudca trestné stíhanie
zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, po-škodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vy-hlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslov-ným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurá-tor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvi-neného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným sú-hlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznese-ním na vedomie.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz prá-voplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak pro-ti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplat-ným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a

vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.