Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 4, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/11/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010035
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010035.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou v trestnej veci obžalovanej A. T.

na hlavnom pojednávaní dňa 4. apríla 2012 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná A. T., narodená XX.X.XXXX, trvale bytom Z., S. T. XXX/XX, prechodne bytom Z., K. XX/
X - u U. Y.,

s a u z n á v a v i n n o u , ž e :

1. dňa 4.4.2011 o 12,20 hod. v Prievidzi na Mierovom námestí v obchodnom dome LIDL vzala z predajnej

plochy 6 ks čokolád Milka, 15 ks čokolád Ritter sport a 1 ks karamelových cukríkov, ktorý tovar si
vložila do svojej tašky, následne prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím spôsobila poškodenej
spoločnosti LIDL Slovenská republika, v.o.s., so sídlom Nemšová, Púchovská 12, IČO: 35 793 783,
škodu vo výške 26,33 eur,

a to napriek tomu, že bola dňa 6.2.2011 právoplatne postihnutá hliadkou Obvodného oddelenia PZ
Prievidza uložením bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. A 0238261 vo výške 30,- eur za spáchanie

priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,

2.dňa28.5.2011o11,30hod.vPrievidzinaPalárikovejuliciXXvpredajniCBASlovakiavzalazpredajnej
plochy 1 ks Liptovskú pareniu v hodnote 1,29 eur a schovala si ju do svojej kabelky, následne prešla cez
pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím spôsobila poškodenej spoločnosti CBA Slovakia, s.r.o., so sídlom
Lučenec, Dukelských hrdinov 2, IČO: 36 620 319, škodu vo výške 1,29 eur,

napriek tomu, že bola dňa 6.2.2011 právoplatne postihnutá hliadkou Obvodného oddelenia PZ Prievidza

uložením bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. 0238261 vo výške 30,- eur za spáchanie priestupku
proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,

a napriek tomu že bola trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/68/2011 z 5.4.2011,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.4.2011, odsúdená za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2
písmeno f) Trestného zákona,

3. dňa 2.5.2011 o 20,00 hod. v Prievidzi na Nábrežnej ulici 7 v hypermarkete TESCO počas nákupu
z predajnej plochy vzala a vložila do svojej tašky 2 ks zubnej pasty Lacalut, 1 ks sprchový gél Adidas
French, 1 ks sprchový gél Adidas Activ, 1 ks sprchový gél Adidas Dynamic, 4 ks čokolády Kinder
chocolate a 1 ks kávu Nescafe Italiano, následne prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím
spôsobila poškodenej spoločnosti Tesco Stores SR, a.s., so sídlom Bratislava, Kamenné námestie 1/A,
IČO 31 321 828, škodu vo výške 22,06 eur,a to napriek tomu, že bola dňa 6.2.2011 právoplatne postihnutá hliadkou Obvodného oddelenia PZ
Prievidza uložením bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. A 0238261 vo výške 30,- eur za spáchanie
priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,

a napriek tomu že bola trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/68/2011 z 5.4.2011,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.4.2011, odsúdená za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2
písmeno f) Trestného zákona.

t e d a :

v bode 1., 2., 3.,

sčasti prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástichmesiacochpostihnutá,sčastiprisvojilasicudziuvectým,žesajejzmocnilaabolazaobdobný

čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,

č í m s p á c h a l a :

v bode 1., 2., 3.,

pokračovací prečin krádeže sčasti podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona, sčasti pokračovací
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 3
Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok odôvodnenie neobsahuje, pretože na hlavnom
pojednávaní sa prokurátor okresnej prokuratúry a obžalovaný vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa vyhlásenia rozsudku

prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.