Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 26, 2012

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/99/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111011186
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2012:3111011186.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému A. I.,
nar. XX.XX.XXXX v I. nad I., trvale bytom I. nad I., T. č. XXXX/XX, pre prečin výtržníctva podľa § 364
ods. 1 písm. a) Tr. zákona, samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou v Trenčíne dňa 26. marca 2012 takto

rozhodol:

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku s poukazom na § 216 ods. 1 Tr. poriadku
sa podmienečne zastavuje trestné stíhanie obvineného A. I.,
nar. XX.XX.XXXX, pre trestný čin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, na skutkovom
základe, že

dňa 5. apríla 2011 v čase asi o 02.45 hodine vo vestibule železničnej stanice Trenčín

pod vplyvom alkoholu bezdôvodne napadol Y. S., trvale bytom J. J., takým spôsobom, že jej najprv
vulgárne nadával, potom ju päsťou udrel do spodnej pery a následne si vyzul topánku na pravej nohe
a touto nohou ju kopol do oblasti tváre
pod ľavé ucho, následkom čoho ošetrujúca lekárka Fakultnej nemocnice v Trenčíne,
A.. Z. konštatovala opuch a palpač v oblasti ucha mandibuly vľavo a tržnú ranku na sliznici dolnej pery

vpravo bez obmedzenia na bežnom spôsobe života

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku sa určuje obvinenému A. I.,
nar. XX.XX.XXXX, skúšobná doba v trvaní 1 (jedného) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.07.2011 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín na tunajší súd obžalobu na A. pre skutok
posúdenýakoprečinvýtržníctvapodľa§364ods.1písm.a)Tr.zákonanaskutkovomzákladeuvedenom

v obžalobe, ako aj vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Obvinenýsavprípravnomkonaníkspáchaniužalovanéhoskutkupriznal,pričomneexistujúodôvodnené
pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Poškodená si
nárok na náhradu škody neuplatnila.

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení

obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné
stíhanie, aka) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo

urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí

obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

V danom prípade možno konštatovať, že sú splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre to,
aby súd podmienečne trestné stíhanie zastavil. Obvinený spáchal trestný čin, ktorého horná hranica
trestu odňatia slobody neprevyšuje 5 rokov, k spáchaniu žalovaného skutku sa priznal, pričom jeho

priznanie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Poškodená si nárok na náhradu škody
neuplatnila, nakoľko jej žiadna nevznikla, procesných práv poškodeného sa výslovne vzdala. Obvinený
s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil. Čo sa týka osoby obvineného, tento je
zamestnaný, pričom z pracovného posudku vyplýva, že jeho pracovné výsledky sú viac ako uspokojivé,
svoju prácu vykonáva svedomito a profesionálne, v kolektíve zamestnancov je obľúbený a uznávaný, za

krátky čas si vybudoval neformálnu autoritu, nikdy nebol disciplinárne riešený. Obvinený nebol doposiaľ
súdne trestaný ani priestupkovo riešený. S poukazom na uvedené má súd zato, že podmienečné
zastavenie trestného stíhania je dostačujúce, a preto rozhodol tak, že trestné stíhanie podmienečne
zastavil a v zmysle § 216 ods. 2 určil obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Vzhľadom na takto zistené skutočnosti preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obžalovaný podať do 3 (troch) dní od jeho oznámenia
(doručenia) sťažnosť prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne.

Podaná sťažnosť má odkladný účinok.