Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 30, 2012

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 2T/33/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512010199
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Javorková

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2012:2512010199.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany samosudkyňou JUDr. Beátou Javorkovou, v trestnej veci proti obvinenému Ľ.

G. pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa
30.03.2012 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Piešťanoch a obvineným Ľ. G. zo dňa 29. februára 2012 sp. zn.

2Pv 346/11 a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený:
Ľ. G., nar. XX.XX.XXXX S. H., trvale bytom R. Č.. XXXX/X, H.,
t.č. ÚVTOS O.,

je vinný, že

dňa 02.08.2011 v čase o 14:20 hod. v meste Piešťany na ulici H. v pohostinstve s názvom Č.L. A. využil
nepozornosť barmanky a za barom odcudzil voľne položenú čiernu koženú peňaženku, v ktorej sa v tom
čase nachádzala finančná hotovosť vo výške 400,- euro a stravné lístky viacerých spoločností v celkovej
hodnote 50,- euro, následne s touto peňaženkou utiekol preč, čím uvedeným konaním spôsobil A. R.
škodu v celkovej výške 499,- eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

t ý m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona,

za to sa

o d s u d z u j e :Podľa§212odsek1Trestnéhospoukazomna§38odsek2,§37písmenom),§36písmenol)Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 odsek 5 Trestného zákona súd obvineného zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodeného A. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G.

XXXX/XX, N., odkazuje s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Podľa § 232 a nasledovného Trestného poriadku bolo dňa 29. februára 2012 vykonané konanie o
dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Piešťanoch a obvineným Ľ.Í. G..

Obvinený Ľ. G. priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne
posúdený ako prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona.

Obvinený Ľ. G. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry v Piešťanoch súhlasil, aby mu súd za tento

prečin uložil trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Piešťanoch podal dňa 29.02.2012 podľa § 233 odsek 1 Trestného
poriadku na Okresný súd Piešťany návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej s obvineným

Ľ. G..

Súd návrh dohody o vine a treste podľa § 331 odsek 1 Trestného poriadku preskúmal podľa jeho obsahu,
podľa obsahu spisu 2T/33/2012 a podľa § 331 odsek 1 písmeno a/ Trestného poriadku a určil termín
verejného zasadnutia na rozhodnutie.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Piešťany konanom dňa 30.03.2012 obvinený Ľ. G. na otázky
podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku, či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,

b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,

e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno,
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpovedal: áno,
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu,
odpovedal: áno,
j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Okresný súd Piešťany na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom
OkresnejprokuratúryvPiešťanochaobvinenýmĽ.G. bolauzavretávsúladesustanoveniamiTrestného
poriadku (§ 232, § 333 odsek 3), nie je nespravodlivá (§ 334 odsek 2), preto ju na verejnom zasadnutí
dňa 30.03.2012 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku ).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky podľa § 371 odsek 1 písmeno c/, odsek 2 Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 odsek 5 Trestného poriadku ).