Rozsudok Judgement was issued on Friday, March 16, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/19/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010059
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010059.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Noemy Turanovičovej a

prísediacich PaedDr. Eleonóry Porubcovej a Mgr. Miroslava Klamára na verejnom zasadnutí dňa
16.3.2012 v konaní o dohode o vine a treste jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú 26.1.2012
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným T. C., nar. XX.X.XXXX, bytom V., L.
X/XX, podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e :

obvinený T. C. dňa 13.4.2011 okolo 18:35 hod. v Handlovej, okres Prievidza, na Partizánskej ulici č. XX
vošiel do predajne večierky K., pričom sa maskoval tak, že na tvári mal šatku, v pravej ruke držal plynovú
pištoľ nezistenej značky dĺžky 18 cm, čiernej farby, hodil na pult igelitovú tašku a vyzval predavačku
H. V., aby mu vydala všetky peniaze z pokladne a keď poškodená jeho výzvu neuposlúchla, obvinený
zbraň natiahol a vystrelil do stropu, po čom poškodená H. V. vybrala z pokladne peniaze, dala ich do

igelitovej tašky a podala ju obvinenému, ktorý v tom čase na poškodenú mieril pištoľou, prikázal jej, aby
o tom nikomu nepovedala, pri odchode pri dverách jej opäť zdôraznil, že nemá o tom nikomu povedať,
po čom obvinený z miesta činu odišiel a poškodenej H. V. spôsobil škodu vo výške 70 eur,

t e d a :

obvinený 1. T. C.

proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin spáchal závažnejším spôsobom konania
- so zbraňou,

č í m s p á c h a l :

obvinený 1. T. C.

zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1, 2 písmeno c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a)
Trestného zákona,

Za to sa

o d s u d z u j e :obvinený 1. T. C.:

Podľa § 188 odsek 2 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno j),
l) Trestného zákona, § 39 odsek 4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky a
10 (desať) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 1, 2 písmeno a) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody

zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obvinený T. C. povinný spoločne a nerozdielne zaplatiť
poškodenej H. V., nar. XX.X.XXXX v Handlovej, trvale bytom V., Ul. Z. XXXX/XX, škodu vo výške 70 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 31.1.2012 na Okresný súd Prievidza návrh na

schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 2Pv/262/11, ktorú spísal dňa 26.1.2012 s obvineným T. C.,
na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený T. C. je zločinom,

tento sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
predseda senátu zistil formou otázok od obvineného T. C., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený T. C. „áno“.

Predsedníčka senátu zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá.

Predsedníčka senátu v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste
schválila a potvrdila to rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1

písmeno c) Trestného poriadku