Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 7, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/33/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010114
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010114.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi rozhodol na verejnom zasadnutí dňa 7. 3. 2012 v konaní o dohode o vine a treste

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným Z. N. , nar. XX. X. XXXX v C., trvale bytom S., Ul. N..
XXX/X,. podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e

dňa 6. 10. 2011 o 17.45 hod. viedol po vedľajšej ceste Ul. N. v S. označenej dopravnou značkou

„Daj prednosť v jazde“ osobné motorové vozidlo Škoda Octácia, ev. číslo S. pričom pri vychádzaní z
tejto ulice na hlavnú cestu Ul. N. v S. nedal prednosť cyklistovi Z. B. idúcemu po hlavnej ceste, čím
porušil ustanovenie § 20 ods. 1 Zákona č. 8/2009 Z. Z. o cestnej premávke a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, následkom čoho došlo medzi nimi k dopravnej nehode, pri ktorej Z.
B. utrpel zranenia: pomliaždenie ľavého kolena, vnútorné krvácanie do ľavého kolena a natiahnutie
skríženého väzu ľavého kolena do ľavého kolena, ktoré si vyžiadalo narušenie obvyklého spôsobu života
v trvaní 40 dní,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák. a za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 158 Tr. zák. v spojení s § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák. k trestu odňatia slobody v
trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a § 50 ods. 1 Tr. zák. mu súd výkon trestu podmienečne o d k l a
d á na skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák. súd obvinenému u k l a d á trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodeného Z. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom X. H. H.. XX, okres S.
o d k a z u j e s náhradou škody na občiansko -súdne konanie.Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodenú K. S., Ul. Z. K.. XX, S. o d k a z u j e s náhradou škody na
občiansko - súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 15. 2. 2012 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 13. 2. 2012 s obvineným N.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššieuvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde sú rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obžalovaného N., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a

treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený N. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste,
ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-101/DI-2011, pričom nezistil žiadne závažné porušenia

procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa

§ 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.