Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Katarína Javorčíková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/254/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510203639
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1510203639.3
Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Mestská časť Bratislava- Petržalka, Kutlíková 17,
Bratislava, IČO: 00 603 201, právne zastúpený JUDr. Annou Rumplovou, advokátkou, Homolova 12,
Bratislava proti odporkyni: O.. V. Z., D.. XX. X. XXXX, N. T. XX, N., zastúpená O. Z., D.. XX. X. XXXX,
N. T. XX, N., o vypratanie bytu, o odvolaní odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V v
Bratislave zo 14. 3. 2011, č.k. 43C/95/2010-62, po späťvzatí návrhu na začatie konania
r o z h o d o l :
Odvolací súd späťvzatie návrhu na začatie konania p r i p ú š ť a , rozsudok Okresného súdu Bratislava
V v Bratislave zo 14. 3. 2011, č.k. 43C/95/2010-62, z r u š u j e a konanie vo veci z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporkyni povinnosť vypratať byt Č.. XX S. Bratislave
T.X.Č..XX,XX.A.,vbytovomdomesosúpisnýmčíslom1617,KÚPetržalka,do15dníodprávoplatnosti
rozsudku, bez bytovej náhrady. Odporkyni tiež uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo
výške 99,50 eur, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.
Proti tomuto rozsudku podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporkyňa s tým, že je pravdou,
že má voči navrhovateľovi nedoplatok tak, ako je uvedené v rozhodnutí, ale zároveň je skutočnosťou,
že sa reálne snaží daný stav riešiť. Vzhľadom na to, že sa momentálne nachádza v zlej finančnej a
sociálnej situácii, je jej prioritou nájsť riešenie danej veci. Navrhovateľ by mohol vziať v úvahu jej situáciu
a poskytnúť jej dostatočný čas na doriešenie celej záležitosti, čiže na vyrovnanie nedoplatku. Touto
cestou zároveň žiada navrhovateľa o odklad vypratania, respektíve o obnovenie nájomného vzťahu do
30. 6. 2011.
Po tom, čo bola vec predložená odvolaciemu súdu, písomným podaním doručeným odvolaciemu súdu
dňa 16. 12. 2011, mu navrhovateľ oznámil, že na žalobnom návrhu ďalej netrvá a svoj návrh na začatie
konania berie v celom rozsahu späť.
Podľa ust. § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Keďže navrhovateľ zobral späť svoj návrh na začatie konania, postupoval odvolací súd podľa zhora
citovaného ustanovenia, a po zistení, že odporkyňa nemá proti späťvzatiu návrhu námietky, pripustil
späťvzatie návrhu, zrušil rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastavil.Vzhľadom na okolnosti prípadu o náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p.
v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nemožno podať odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.