Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 22, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/15/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010050
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010050.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdvPrievidzirozhodolnaverejnomzasadnutídňa22.2.2012vkonaníodohodeovineatreste

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným Y. P., nar. X.X.XXXX v E., trvale bytom P., prechodne
bytom P., ul. L.. M. XX/X - u C. Y., podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e

dňa 27.11.2011 okolo 18:00 hod. v P. v ubytovni na ul. O.. X, kde má ubytovňou zakázaný vstup, na 3.

poschodí, pod vplyvom alkoholu bez predchádzajúceho zvonenia a klopania rovno vykopol zabuchnuté
drevené vchodové dvere do bytu č. XX, čím ich poškodil, a následne bez povolenia nájomníčky bytu
K. Y. doň vstúpil a začal ho prehľadávať, či tam nie je jeho bývalá priateľka M. V., vošiel do kúpeľne,
potom chcel ísť do kuchyne, pričom nereagoval na výzvy K. Y. a C. M. na opustenie bytu a naďalej ho
chcel prehľadávať, pritom vykrikoval, že kde je jeho bývalá priateľka, načo ho K. Y. a C. M. rukami chytili,
vytlačili von z bytu a zatvorili za ním vchodové dvere, pričom celkovo v byte neoprávnene zotrval asi
3 minúty,

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval, a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - násilím, a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,
č í m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Tr. zákona č. 300/2005 Z.

z. v znení neskorších predpisov s poukazom na § 138 písm. d) Tr. zákona a za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 194 ods. 2, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 39 ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona č. 300/20005 Z. z. v znení neskorších predpisov sa obvinený pre
výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 26.1.2012 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 26.1.2012 s obvineným P.. Konanie o dohodeo vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde sú rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného P., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený P. ,,áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-932/OVK-PD-2011, pričom nezistil žiadne závažné porušenia
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo

nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por..

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.