Rozhodnutie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 1, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/23/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312200972
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2012:1312200972.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú: F.Á. F., Z. XX.XX.XXXX,
zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a
rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - X.. D. F., Z. XX.XX.XXXX, K. B. A. XXXX/XX, B.,
toho času A. C. F. Z., A. XX, B. a otec - F. F., Z. XX.XX.XXXX, B. A. XX, B., o návrhu otca na nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 30.01.2012 sa otec maloletej F. domáhal nariadenia
predbežného opatrenia, na základe ktorého by bola matka povinná odovzdať maloletú do jeho osobnej
starostlivosti.

Svoj návrh otec odôvodnil tým, že rodičia maloletej sú manželmi, pričom z tohto manželstva okrem
maloletej F. nepochádzajú iné deti. Rodičia maloletej žili do 16.01.2012 v spoločnej domácnosti, v ktorý
deň matka spolu s maloletou opustila bez vysvetlenia a tajne spoločnú domácnosť a na tunajšom súde
podala návrh na nariadenie predbežného opatrenia vo veci úpravy práv a povinností rodičov k maloletej
F. na čas do rozvodu manželstva. Tak matka ako i maloletá F. miesto svojho súčasného pobytu pred
otcom utajujú, nereagujú na jeho telefonáty ani smsky a neposkytli mu o sebe odo dňa odchodu zo

spoločnej domácnosti žiadne informácie. Potrebu nariadiť predbežné opatrenie, ktorým bude matka
povinná odovzdať maloletú dcéru do jeho osobnej starostlivosti otec odôvodnil zlým psychickým a
aj fyzickým stavom, v ktorom sa matka maloletej nachádza, nakoľko prekonala i ťažkú onkologickú
operáciu. Matka koná nezodpovedne, nakoľko odo dňa odchodu zo spoločnej domácnosti maloletá
F. nenavštevuje školu, a to napriek tomu, že sa nachádza v predmaturitnom ročníku, ktoré správanie
matky považuje otec za krajne nezodpovedné a protiprávne. Naviac matka týmto spôsobom násilne

zlikvidovala riadne sociálne zázemie, ktoré mala maloletá v rámci rodiny a odizolovala maloletú od jej
otca, ako i od starých rodičov a ostatných príbuzných, na ktorých bola maloletá veľmi silne naviazaná.
Nakoľko všetky pokusy o nadviazanie kontaktu s manželkou a maloletou F. zostali bezúspešné, otec
má veľké obavy o ďalší vývoj a výchovu maloletej. Mal za to, že neexistujú reálne dôvody pre takéto
iracionálne správanie sa matky maloletej, v dôsledku ktorého trpí ich spoločná dcéra a ktorej hrozí
takýmto konaním matky vážna ujma.

38P/23/2012

Súd sa oboznámil s obsahom spisu tunajšieho súdu, sp. zn. 38P/10/2012, z ktorého zistil tento skutkový

stav:Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 16.01.2012 sa matka maloletej F. domáhala nariadenia
predbežného opatrenia, ktorým by bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bol
zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 100,- eur mesačne, a to až do právoplatného skončenia

konania vo veci rozvodu rodičov maloletej.

Uznesením, č. k. 38P/10/2012 - 25, zo dňa 18.01.2012 tunajší súd nariadil predbežné opatrenie,
na základe ktorého bola maloletá F. F., narodená XX.XX.XXXX zverená na čas do právoplatného
rozhodnutiasúduvovecirozvodurodičov,doosobnejstarostlivostimatkyaotecbolzaviazanýprispievať

na jej výživu sumou 100,- eur mesačne. Svoje rozhodnutie súd odôvodil tým, že považoval za potrebné
upraviť dočasne vzťahy medzi účastníkmi konania tak, aby do právoplatného skončenia konania vo veci
rozvodu manželstva a úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, boli právne
ustálené vzťahy medzi rodičmi maloletej F. navzájom, ako i medzi rodičmi a maloletou. Poukázal pritom
na dôvody, ktorými matka svoj návrh na vydanie predbežného opatrenia odôvodnila, ako i na listinné
dôkazy založené v spisovom materiály. Zo zápisnice o trestnom oznámení, ktoré podala matka maloletej

F. dňa 16.01.2012 na Okresnej prokuratúre Bratislava III vyplýva, že agresívne konanie otca maloletej
trvá od roku 1996, teda je dlhodobé a zjavne stupňujúce sa, pričom vykazuje znaky nielen fyzického,
ale i psychického týrania. Rovnako i z ďalších listinných dôkazov vyplýva, že sa nejedná o jednorazové
skratové správanie sa otca maloletej, ale o pretrvávajúci a zhoršujúci sa stav, ktorý sa stal postupom
času neúnosným. Za daných okolností súd pristúpil k zvereniu maloletej F. do osobnej starostlivosti

matky, a tak poskytol maloletému dieťaťu ochranu a stabilizoval jeho právny status.

Podľa §-u 102 odsek 1) Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov, (ďalej len O. s.
p.) ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je
obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne

nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa §-u 75 odsek 1) O. s. p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide
o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa §-u 75 odsek 2) veta prvá O. s. p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.
1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

38P/23/2012 - 9

Podľa§-u75odsek5)vetaprváO.s.p. aksúdrozhodujeonávrhunanariadeniepredbežnéhoopatrenia
podľa§76ods.1písm.b),rozhodnenajneskôrdosiedmichdníoddoručenianávrhu,ktorýmánáležitosti
podľa odseku 2.

Podľa §-u 75 odsek 8) O. s. p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia

ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa §-u 75 odsek 9) O. s. p., rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od
jeho nariadenia. Ak je návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý, súd odošle rozhodnutie
do troch dní od jeho vydania.

Podľa §-u 76 odsek 1) písm. b) O. s. p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä,
aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd,
alebo do striedavej osobnej starostlivosti.Súd, po zvážení všetkých skutočností, uvedených v spisovej dokumentácii, dospel k záveru, že
návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia je nedôvodný a naliehavý právny záujem na jeho
nariadenie nie je daný. Tunajší súd už o dočasnej úprave práv a povinností rodičov k maloletej F.

rozhodol uznesením, č. k. 38P/10/2012 - 25, zo dňa 18.01.2012 a na svojom stanovisku, vyslovenom
v predmetnom uznesení tunajšieho súdu zotrváva i naďalej. Listiny založené v spise tunajšieho súdu,
sp. zn. 38P/10/2012 preukazujú, že tu bol dôvod na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým bola
maloletá dočasne zverená do osobnej starostlivosti matky.

Cieľom inštitútu predbežného opatrenia je dočasná úprava pomerov účastníkov konania s cieľom
umožniť ničím nerušené konanie vo veci samej, ustáliť status maloletého dieťaťa a právne ustáliť vzťahy
medzi rodičmi navzájom, ako i medzi rodičmi a maloletou. S ohľadom na začaté konanie o rozvod
manželstva rodičov maloletej, ktorého priebeh nie je možné predvídať. Tunajší súd v týchto intenciách
rozhodol a vydal uznesenie, č. k. 38P/10/2012 - 25, zo dňa 18.01.2012, ktorým nariadil predbežné
opatrenie, ktorým dočasne upravil práva a povinností rodičov k maloletej F. na čas do právoplatného

skončenia tohto konania.

Podľa názoru súdu, z návrhu otca ani z obsahu spisu nevyplývajú skutočnosti, na základe ktorých by
súd prehodnotil svoje súčasné stanovisko a upravil práva a povinností rodičov k maloletému dieťaťu
tak, že toto bude odovzdané do starostlivosti otca a naďalej má za to, že za súčasnej situácie a najmä

vzhľadom na vzťahy medzi účastníkmi konania, je v záujme maloletej F., aby táto zotrvala

38P/23/2012

v starostlivosti svojej matky a jej postavenie bolo aspoň takýmto spôsobom zastabilizované.

Je potrebné poukázať na skutočnosť, že v prípade úpravy práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu zákon vždy uprednostňuje dohodu rodičov, nakoľko sa jedná o jedno zo základných a výlučných
rodičovských práv, dohodnúť sa, akým spôsobom budú rodičia svoje deti vychovávať a aký vzor v rámci

medziľudských vzťahov a najmä vzťahov medzi rodičmi, budú maloletým deťom prezentovať. Rodičia
maloletej F.J. by sa mali o otázke úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej pokúsiť
dohodnúť, a to prípadne i cestou kolízneho opatrovníka z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, ak
rodičia nie sú schopní spolu navzájom komunikovať, a ktorý môže rodičom poskytnúť súčinnosť, ako
tretia osoba, ktorá je schopná zaujať k uvedenej otázke objektívne stanovisko a pri riešení uvedenej

otázky navrhnúť modely riešenia danej situácie tak, aby tieto vyhovovali obom rodičom.

Záverom súd apeluje na otca maloletej, aby sa s matkou snažil na výchove a starostlivosti o maloletú
dohodnúť, pričom táto dohoda by mala byť výlučne v záujme ich spoločného dieťaťa a nemal by ňou
byť v žiadnom prípade sledovaný osobný záujem niektorého z rodičov maloletej F.. V prípade maloletej

F. je potrebné, vzhľadom na jej vek, rešpektovať jej názor ohľadne skutočnosti, v koho starostlivosti
chce zotrvať, nakoľko sa jedná o dieťa, ktoré v tomto kalendárnom roku už dosiahne plnoletosť a ktorý
vek so sebou prináša už určitú mieru vyspelosti osobnosti a nesie v sebe už dostatočne vyhranené
názory, a to najmä pokiaľ ide o emocionálne prežívanie a prejavy vlastnej vôle, pričom otázka zverenia
do osobnej starostlivosti niektorého z rodičov je primeraná rozumovej a vôľovej vyspelosti veku maloletej

F. a maloletá má i zo zákona právo sa k tejto otázke vyjadriť.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné
podať v lehote 15 dní od dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne a v troch
vyhotoveniach.