Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 10, 2012

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/287/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111236258
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5111236258.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom Mgr. Andrejom Kekelym v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik mesta Žiliny, s.r.o., so sídlom Kvačalova 2, 011 40 Žilina, IČO: 36 007 099, právne
zastúpenýJUDr.KarolomGordíkom,advokátomsmiestomvýkonučinnostiPivovarská20,01001Žilina,
proti odporcovi: F. U., A.. XX.XX.XXXX, W. F. XXXX/X, XXX XX Ž., štátny občan SR, o zaplatenie 56,56
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 56,56 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 64,11 eur (z toho
náhradu súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 47,61 eur)
k rukám právneho zástupcu navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom na začatie konania domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým
by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 56,56 eur a na náhradu trov konania vo výške 16,50 ako
súdny poplatok a trov právneho zastúpenia vo výške 47,61 eur.

Svoj návrh skutkovo odôvodnil tým, že odporca dňa 16.11.2010 na linke MHD č. 3, sa nepreukázal

platným cestovným lístkom na výzvu kontrolóra, čím vytvoril podmienky na to, aby navrhovateľ ako
dopravca mal nárok na zaplatenie úhrady vo výške 100-násobku cestovného, t. j. 56,- eur a cestovného
0,56 eur v zmysle zákona č. 168/1996 Z. z., zákona č. 164/1996 Z. z. a zákona č. 58/1997 Z. z.
Žalovanú istinu odporca navrhovateľovi neuhradil napriek písomnej výzve zo strany právneho zástupcu
navrhovateľa.
Vo veci bol Okresným súdom Žilina pod č. k. 17Ro/320/2011-5 zo dňa 15.11.2011 vydaný platobný
rozkaz, v ktorom bolo v celom rozsahu vyhovené návrhu navrhovateľa.

Nakoľko sa nepodarilo odporcovi doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, súd v zmysle ust. § 173 ods.
l a 2 O.s.p. platobný rozkaz uznesením č. k. 17Ro/320/2011-8 zo dňa 28.12.2011 zrušil.
Odporca sa k návrhu písomne nevyjadril.
Napojednávaniekonanédňa10.02.2012sanavrhovateľ,jehoprávnyzástupca,ani odporcanedostavili.
Od predvolania navrhovateľa bolo upustené v súlade s ust. § 49 ods. l O.s.p. a predvolanie na
pojednávanie bolo doručované iba jeho právnemu zástupcovi. Právny zástupca navrhovateľa a odporca
mali predvolanie riadne doručené, lehotu na prípravu zachovanú. Obaja svoju neúčasť na pojednávaní

neospravedlnili a nepožiadali o odročenie pojednávania. Vzhľadom na to súd v zmysle ust. § 101 ods.
2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa a odporcu, pričom prihliadol na
obsah spisu a skutočnosti známe súdu z jeho rozhodovacej činnosti v zmysle ust. § 121 O.s.p.Podľa ust. ods. IV bod 3 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline, cestujúci je povinný
si pred prepravou zakúpiť cestovný lístok podľa platnej tarify a to mimo vozidla MHD na určených
predajných miestach dopravcu a byť na zastávke pripravený na nastúpenie do vozidla.

Podľa ust. ods. IV bod 6 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline, vo vozidlách MHD
je zavedená prevádzka, v ktorej cestujúci je povinný si bezprostredne pri nástupe do vozidla MHD v
označovacom zariadení na cestovnom lístku (papierový cestovný lístok alebo elektronický cestovný
lístok) vyznačiť nastúpenie (začiatok) cesty. Obdobne sa postupuje pri platení dovozného za batožinu
a alebo psa.

Podľa ust. ods. IV bod 7 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline, cestujúci musí mať
pri sebe platný cestovný lístok po celý čas prepravy, ako aj v okamihu výstupu z vozidla a na vyzvanie
sa ním preukázať revízorovi.
Podľa ust. ods. VIII bod 3 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline, cestujúci
je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade
zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu čipovú kartu.

Podľa ust. ods. VIII bod 5 písm. d) Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline, cestujúci,
ktorý sa na vyzvanie revízora podľa ods. 3 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom
je povinný zaplatiť dopravcovi základné cestovné a úhradu a to v nasledovnej výške 56,56 eur po 30
dňoch od zistenia porušenia prepravno - tarifných predpisov revízorom pokiaľ dopravca bude nútený
odstúpiť vymáhanie úhrady prostredníctvom zmluvnej advokátskej alebo právnickej kancelárie.

Podľa toho času platnej Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Žiline, predstavovalo základné cestovné
bez príplatkov a zliav sumu 0,56 eur.
Vyššie uvedené mal súd preukázané z Mestského prepravného poriadku a Tarify Mestskej hromadnej
dopravy v Žiline, platných ku dňu 16.11.2010, ktoré sú súdu známe z jeho rozhodovacej činnosti
(www.dpmz.sk).

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.
Práva a povinnosti obidvoch účastníkov predmetného zmluvného vzťahu, t. j. dopravcu a cestujúceho,
v podmienkach mestskej hromadnej dopravy v Žiline subsidiárne upravujú pre trolejbusovú dopravu
príslušné ustanovenia zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach.

Podľa ust. § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo
z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy.
Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným

dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká

nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.
Podľa ust. § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na o dráhach, prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na o dráhach, cestujúci je
povinnýpreukázaťsavdráhovomvozidlealebobezprostrednepovystúpeníznehoplatnýmprepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.
Podľa ust. § 16 ods. 7 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na o dráhach, podrobnosti o
právach a povinnostiach cestujúcich upraví dopravca v medziach tohto zákona a predpisu podľa odseku

5 ( práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich v železničnej doprave upravuje osobitný predpis. Výnimky
z ustanovení tohto predpisu pre vnútroštátnu dopravu udeľuje ministerstvo na žiadosť dopravcu) v
prepravnom poriadku.
Základnou povinnosťou cestujúceho, ktorá korešponduje s právom cestujúceho voči dopravcovi na
prepravu do miesta určenia, je zaplatiť určené cestovné a dodržiavať podmienky, za ktoré sa preprava

poskytuje. Do právneho vzťahu s dopravcom sa dostáva i tzv. čierny pasažier, a to prostredníctvom
konkludentného konania, momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Podľa ust. § 8
ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, je totiž cestovné za dopravné služby splatné pred
uskutočnením prepravy (toto korešponduje so znením ust. ods. IV bod 6 Prepravného poriadku Mestskejhromadnej dopravy v Žiline), ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak. Tento
cestovaním bez platného cestovného lístku tak porušuje svoju povinnosť úhrady určeného cestovného
v zmysle cit. ust. zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v spojení s príslušnými ustanoveniami

miestneho prepravného poriadku a tarify. Následne sa potom vystavuje uplatneniu sankcie zo strany
dopravcu podľa cit. ust. § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v spojení s
príslušnými ustanoveniami miestneho prepravného poriadku a tarify.
V rámci vykonaného dokazovania mal súd z pripojeného hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok, vystaveného navrhovateľom dňa 16.11.2010 pod č. 10G2868, za preukázané, že odporca

dňa 16.11.2010 o 16.30 hod. cestoval linkou č. 3, vozom č. 236, Mestskej hromadnej dopravy v Žiline
bez cestovného lístku, čo bolo zistené pri jeho kontrole počas cestovania revízorom navrhovateľa v
úseku zastávok Spanyolova a Štefánikovo nám. v mieste križovatka. S poukazom na vyššie cit. zákonné
ustanovenia vznikla teda odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi základné cestovné bez príplatkov
a zliav v sume 0,56 eur a prirážku podľa ust. § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. vo výške najviac
stonásobku cestovného. Podľa ust. § 16 ods. 7 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z. podrobnosti o

právachapovinnostiachcestujúcichupravídopravcavmedziachtohtozákonavprepravnomporiadku.V
prepravnom poriadku navrhovateľa je táto prirážka ust. ods. VIII bod 5 písm. d) tohto poriadku stanovená
vo výške 56,- eur.
Keďže z vykonaného dokazovania nevyplynul opak, súd mal za to, že odporca doposiaľ navrhovateľovu
pohľadávku vo výške 56,56 eur nezaplatil, a preto súd zaviazal odporcu na zaplatenie žalovanej istiny

navrhovateľovi.
Pri výroku o trovách konania súd vychádzal z ust. § 142 ods. l O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie, alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Navrhovateľ bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu súd k rukám jeho právneho zástupcu v

súlade s ust. § 149 ods. 1 O.s.p. priznal náhradu trov voči odporcovi, ktorý vo veci úspech nemal, vo
výške 64,11 eur, a to trov pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania
v sume 16,50 eur a trov právneho zastúpenia advokátom, ktorý navrhovateľa v konaní zastupoval,
vo výške 47,61 eur (navrhovateľovi by patrila náhrada trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej
služby: 1. za prevzatie a prípravu zastúpenia vrátane prvej porady s klientom (podľa výzvy právneho

zástupcu navrhovateľa zo dňa 16.02.2011) a 2. za podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu zo
dňa 07.11.2011; za každý úkon odmena vo výške 16,60 eur, v zmysle ust. § 9 a § 10 ods. l s použitím § 14
ods. l písm. a) a b) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb + paušálna náhrada miestnych telekomunikačných a prepravných výdavkov vo výške
jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby v zmysle § 16 ods. 3 vyhl. MS SR

č. 655/2004 Z. z. pre rok 2011 vo výške 7,41 eur, celkovo tak 48,02 eur; keďže si navrhovateľ uplatnil
tento nárok len vo výške 47,61 eur, súd mu v zmysle ust. 153 ods. 2 O.s.p. priznal tento nárok len v
uplatnenej výške).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.
Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2 O.s.p.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z. o správe a
vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).