Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2012

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/403/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509219139
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1509219139.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľov v 1. rade: N. G., T.. XX. X. XXXX a v 2. rade:
BoŽ. G., T.. XX. X. XXXX, B. U. H. H. X/X, H.a, proti odporcom v 1. rade: N. C., T.. XX. X. XXXX, Y.
XXX/XX, H., a v 2. rade: I. C., T.. XX. X. XXXX, H. XX, H., o náhradu škody, o odvolaní navrhovateľov
proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V v Bratislave, č.k. 10C 362/2009-120 zo dňa 20. 9. 2011,
pomerom hlasov 3:0 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava V v Bratislave, č.k. 10C 362/2009-120
zo dňa 20. 9. 2011 p o t v r d z u j e .

Žiadnemu z účastníkov nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd vo veci konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na

náhradu trov konania.

Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že návrhom podaným na súde dňa 20. 10. 2009 a doplneným
podaním zo dňa 18. 1. 2010, sa navrhovatelia v 1. a 2. rade domáhali voči odporcom náhrady škody
v sume 105.664,17 Eur, ktorá im mala byť spôsobená odporcami ako predávajúcimi odstúpením od
kúpnej zmluvy zo dňa 6. 5. 2002.

Podaním návrhu vznikla navrhovateľom povinnosť zaplatiť súdny poplatok za návrh v sume 6.339,50
Eur podľa položky č. 1a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zák. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch. Na výzvu súdu na zaplatenie súdneho poplatku navrhovatelia reagovali žiadosťou
o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov doručenou súdu dňa 26. 3. 2010. Uznesením č.k.
10C 362/2009-63 zo dňa 8. 9. 2010 súd oslobodenie navrhovateľom od súdnych poplatkov nepriznal.

Odvolací súd uznesením č.k. 14Co/429/2010-98 zo dňa 30. 5. 2011 rozhodnutie prvostupňového súdu
potvrdil. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14. 7. 2011. Súd následne navrhovateľov výzvou
zo dňa 4. 8. 2011 opätovne vyzval na zaplatenie súdneho poplatku. Keďže navrhovatelia na výzvu súdu
nereagovali a povinnosť si nesplnili, hoci im bola výzva doručená dňa 11. 8. 2011, súd konanie vo veci
zastavil. O trovách rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a nepriznal žiadnemu z účastníkov právo
na náhradu trov konania.

Proti uzneseniu podali navrhovatelia v zákonnej lehote odvolanie podaním doručeným súdu dňa 17.
10. 2011. V odvolaní predovšetkým analyzovali dôvody, pre ktoré považujú nepriznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov zo strany súdov v právoplatnom uznesení zo dňa 8. 9. 2010 za nedôvodné.
Poukázali na to, že krajský súd v inom konaní pod sp. zn. IS 119-2011-11 priznal navrhovateľovi v 1. rade
oslobodenie od súdnych poplatkov, pričom predložil v tomto konaní doklady totožné ako v predmetnej

veci. Ďalej namietli, že v konaniach o oslobodení od súdnych poplatkov rozhodovala na krajskom súde
sudkyňa JUDr. Katarína Javorčíková ako predsedníčka odvolacích senátov, ktorá je bývalá manželkabývalého súdneho exekútora V.. Q. G., ktorý viedol proti navrhovateľom exekučné konanie. Vzhľadom
na tento rodinný pomer považujú jej rozhodovanie za nie nezaujaté a nestranné. Domáhajú sa, aby
odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil v celom rozsahu, priznal im oslobodenie od súdneho poplatku

a súčasne zrušil aj zastavenie konania.

Predsedníčka odvolacieho senátu JUDr. Katarína Javorčíková výzvou zo dňa 4. 1. 2012, doručenou
navrhovateľom dňa 13. 1. 2012, ich vyzvala na vyjadrenie, či podávajú námietku zaujatosti voči nej
ako predsedníčke tohto senátu vzhľadom na obsah podaného odvolania voči napadnutému uzneseniu.

Navrhovatelia podaním doručeným súdu dňa 18. 1. 2012 súdu oznámili, že nepodávajú námietku
zaujatosti voči predsedníčke odvolacieho senátu JUDr. Kataríne Javorčíkovej, pričom poukázali na
uznesenie Najvyššieho súdu SR č.k. 1Nc 8/2011 zo dňa 14. 2. 2011, ktorým súd nevylúčil túto zákonnú
sudkyňu z prejednávania vecí vedených na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 14Co/1/2011 a
14Co/6/2011 a vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod č.k. 15C/71/1990. Najvyšší súd v
tomto rozhodnutí zajal stanovisko, že dotknutý exekútor nie je účastníkom konania a na výsledok tohto

konania by nemal žiadny vplyv jeho pozitívny alebo negatívny vzťah so zákonnou sudkyňou.

Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal vec v rozsahu podľa
ustanovenia § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie
navrhovateľov je nedôvodné.

Podaním žaloby vznikla navrhovateľom zo zákona povinnosť zaplatiť stanovený súdny poplatok, od
ktorej mohli byť oslobodení len rozhodnutím súdu o oslobodení od zaplatenia súdneho poplatku na
základe ich žiadosti. Navrhovatelia takúto žiadosť podali a v konaní bolo o nej právoplatne rozhodnuté
súdom tak, že sa im oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznáva. V ďalšom konaní preto súd prvého

stupňa správne postupoval, keď po nesplnení povinnosti navrhovateľov zaplatiť súdny poplatok ani po
ďalšej výzve súdu, konanie vo veci zastavil podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch.
V odvolacom konaní proti tomuto uzneseniu je odvolací súd viazaný právoplatným uznesením o
nepriznaní oslobodenia od súdnych poplatkov s výnimkou prípadu, ak by navrhovatelia v odvolacom
konaní preukázali, že po právoplatnosti tohto rozhodnutia sa ich majetkové pomery tak zásadne

zmenili, že je treba opätovne preskúmať podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov na strane
navrhovateľov. Takéto podklady však navrhovatelia súdu nepredložili. V tejto súvislosti odvolací súd
poukazuje na to, že novelou Občianskeho súdneho poriadku zákonom č. 388/2011 Z.z., účinnou od
15. 11. 2011, je priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov podmienené predložením rozhodnutia o
hmotnej núdzi na strane účastníka konania, ktorý žiada o oslobodenie od súdneho poplatku.

Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie podľa § 219 O.s.p. potvrdil.

O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že účastníkom konania
nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie vo veci bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.