Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, January 24, 2012

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5Tos/10/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111011720
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Vladimír Vlček
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2111011720.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu Vladimíra Vlčka a sudcov JUDr. Tatiany
Biednikovej a JUDr. Ľuboša Jurkoviča v trestnej veci proti odsúdenému V. L. pre prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. a iné, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného
súdu v Trnave z 12. decembra 2011 sp. zn. 6PP/144/2011, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 24.
januára 2012 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. l písm. c/ Tr. por. sťažnosť odsúdeného V. L., nar. XX.X.XXXX, sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd podľa § 66 ods. l Tr. zák. zamietol žiadosť odsúdeného V.
L. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený v zákonnej lehote sťažnosť, v ktorej uviedol, že si uvedomil
protiprávnosť svojho konania, má možnosť sa zamestnať a starať sa tak o svoju rodinu.

Krajský súd podľa § 192 ods. l Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti
ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie predchádzajúce tomuto výroku a zistil, že sťažnosť
odsúdeného nie je dôvodná.

Súd I. stupňa postupoval v súlade s § 66 ods. l písm. a/ Tr. zák., v zmysle ktorého súd môže odsúdeného

podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím
správanímpreukázalpolepšenieamôžesaodnehoočakávať,ževbudúcnostipovedieriadnyživot,aak
ideoosobuodsúdenúzaprečinpovýkonepoloviceuloženéhoaleborozhodnutímprezidentaSlovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody. Tieto podmienky neboli splnené. Z
hodnotenia na odsúdeného vyplýva , že jeho správanie počas výkonu trestu je na požadovanej úrovni.
Na druhej strane však nemožno nebrať do úvahy skutočnosť, že v minulosti sa odsúdený dostal viackrát

do rozporu so zákonom a predchádzajúce odsúdenia na neho nemali výchovný účinok. Nemožno teda
od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti ako aj na správne dôvody napadnutého uznesenia krajský
súd sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.