Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 20, 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4Er/1598/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210222147
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Perczel Csákyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2210222147.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Západoslovenská energetika, a.s., IČO:
35 823 551, so sídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava, zastúpený advokátom: GRABAN, TORMA &
PARTNERS s.r.o., IČO: 36 730 564, so sídlom Vodná 3, 040 01 Košice, proti povinnému: JATTA PLUS,
s.r.o., IČO: 36 236 641, so sídlom 930 03 Kráľovičove Kračany, dátum zániku: 21.12.2010, vedenej
u súdneho exekútora: Ing. JUDr. Bohumil Husťák, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Žriedlová č. 3,

Košice, pod spis. značkou EX 2116/2010, o vymoženie 546,00 EUR, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený svojím podaním zo dňa 07.12.2010 podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie

exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu -
Rozsudku Okresného súdu v Dunajskej Strede č.k. 5Cb/83/2010-63 zo dňa 24.08.2010. Exekučný titul
nadobudol právoplatnosť dňom 23.09.2010 a vykonateľnosť dňom 28.09.2010.

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, žiadosti súdneho exekutora o udelenie
poverenia a exekučného titulu tunajší súd vydal dňa 05.01.2011 súdnemu exekútorovi poverenie na

vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Súdny exekútor dňa 11.03.2011 postúpil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
podľaustanovenia§57ods.1písm.g)Exekučnéhoporiadku,zdôvodu,žepovinnýboldňom21.12.2010
vymazaný z obchodného registra.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre exekúciu nemožno vykonať.

Podľa ust. § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku ak po začatí konania zanikne právnická osoba,
súd pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Vzhľadom na to, že v priebehu exekučného konania bol povinný dňom 21.12.2010 z Obchodného

registra Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka č. 11972/T vymazaný, čím prišlo k jeho zániku v
zmysle § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka a zároveň k strate spôsobilosti byť účastníkom exekučnéhokonania, pričom povinný právneho nástupcu nemá, súd v zmysle citovaného ustanovenia exekúciu
zastavil.

Súčasťou podania súdneho exekútora bolo aj vyúčtovanie trov exekučného konania, pričom súdny
exekútor navrhol, aby na náhradu týchto trov bol zaviazaný účastník, ktorý navrhol zastavenie exekúcie,
t.j. oprávnený. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekučného konania v celkovej výške 70,74 EUR.

Súd preskúmal súdny spis, vyúčtovanie trov súdneho exekútora, ako aj dôvody zastavenia exekučného

konania a ustálil nasledovný skutkový a právny stav:

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 /prvá veta/ Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ustanovenia 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie..

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Súd sa pri rozhodovaní o trovách exekučného konania nestotožnil s návrhom súdneho exekútora,

aby zaviazal oprávneného na ich úhradu, nakoľko ustanovenie § 203 ods. 1 Exekučného poriadku
ako podmienku uloženia povinnosti na náhradu trov exekúcie oprávnenému predpokladá zavinenie
oprávneného na zastavení exekúcie. Takýmto zavinením je potrebné zásadne rozumieť také vedomé
konanie, či opomenutie oprávneného, s ktorým je zastavenie exekúcie v príčinnej súvislosti. Pri
zavinení oprávneného navyše zo znenia citovanej právnej úpravy vyplýva, že musí ísť o výlučné

zavinenie oprávneného, teda nemôže ísť ani o také konanie či opomenutie, ktoré by bolo len
jednou z viacerých príčin vedúcich k zastaveniu exekúcie. Aj pri preukázanom zavinení oprávneného
má potom súd možnosť rozhodnúť spôsobom uvedeným v citovanom ustanovení a túto možnosť
nie je možné stotožňovať s povinnosťou tak urobiť. V predmetnej exekučnej veci oprávnený ani
pri vynaložení maximálneho úsilia nemohol zabrániť zániku povinného - právnickej osoby a teda

zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie tak nemožno vyvodiť. Oprávnenému nemožno uložiť
povinnosť nahradiť trovy súdnemu exekútorovi ani podľa odseku 2 tohto ustanovenia, pretože dôvodom
zastavenia exekučného konania nebol nedostatok majetku, nepostačujúci ani na úhradu trov exekúcie.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd má za to, že povinnosť nahradiť trovy súdneho exekútora
oprávnenému nie je možné uložiť, a to z dôvodu absencie zákonného dôvodu predpokladaného ust. §

203 Exekučného poriadku.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne
sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší

súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jehorozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).