Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 27, 2012

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6Nt/2/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2711010075
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2012:2711010075.1

Uznesenie

Okresný súd Skalica samosudcom JUDr. Ivanom Šimekom v trestnej veci ods. T. F., dňa 27. januára
2012 rozhodujúc o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia, takto

r o z h o d o l :

Súd žiadosť o zahladenie odsúdenia podanú dňa 28.3.2011 odsúdeným T. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom mesto Y. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený doručil tunajšiemu súdu dňa 28.3.2011 žiadosť o výpis z registra trestov, kde na druhej starne
tlačiva bolo uvedené „žiadam o zahladenie odsúdenia“. Žiadateľ svoju žiadosť nijako nezdôvodnil a ani
neuviedol, ktoré odsúdenie žiada zahladiť.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že žiadateľ bol rozhodnutím Okresného súdu Senica zo dňa 5.8.1996,
spisová značka 4T 75/96 odsúdený podľa § 232 ods. 2 Tr. zák. a iné k trestu odňatia slobody

nepodmienečne na 5 rokov v I. NVS. Odsúdený tento trest vykonal dňa 22.4.2001.

Následne bol žiadateľ rozhodnutím Okresného súdu Senica zo dňa 27.6.2005, sp. zn. 3T 64/05
odsúdený podľa § 197a ods. 1 Tr. zák. k podmienečnému trestu odňatia slobody na 3 mesiace so
skúšobnou dobou do 29.7.2008. Odsúdený sa osvedčil dňa 28.1.2009 a na páchateľa sa hľadí akoby
nebol odsúdený.

Následne bol žiadateľ trestným rozkazom Okresného súdu Skalica zo dňa 17.1.2011, sp. zn. 6T/1/2011
odsúdený pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. k podmienečnému trestu odňatia
slobody na 1 rok so skúšobnou dobou 18 mesiacov. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť 8.9.2011.
Skutok za ktorý bol odsúdený spáchal dňa 17.4.2010.

Súd si vyžiadal správy od Mesta Skalica, orgánov polície a nový odpis z registra trestov. Zo správy od
Mesta Y. a orgánov polície vyplýva, že žiadateľ je trvalému pobytu prihlásený na adrese mesto Y., v
čase podania správy nebol stíhaní za spáchanie trestného činu, alebo priestupok. Žiadateľ sa však v
mieste trvalého pobytu nezdržiava, jeho pobyt nie je známy, pohybuje sa po meste Y., vedie záhaľčivý
spôsob života, nepracuje, živil sa drobnými krádežami, ktoré ako príležitostný zlodej vyhľadáva a je
pravdepodobné, že sa takýmto spôsobom života živí i naďalej.

Podľa § 92 ods. 1, písm. b) Tr. zák. súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo
odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej päť rokov,
ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok.Podľa § 92 ods. 3 Tr. zák. ak odsúdený preukázal po výkone trestu alebo odpustení trestu alebo
premlčaní jeho výkonu svojím vzorným správaním, že sa napravil, môže súd zahladiť odsúdenie na
žiadosť odsúdeného i pred uplynutím doby uvedenej v odseku 1.

Podľa § 469 Tr. por. o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb, ktoré by mohli
v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov uvedeného
v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať žiadosť o
zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez návrhu

alebo žiadosti.

Podľa § 470 Tr. por. o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného súdu, v ktorom
obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko, alebo kde naposledy mal bydlisko, a to aj vtedy,
ak ide o odsúdenie vojenským súdom.

Podľa § 471 ods. 2 Tr. por. ak bola žiadosť o zahladenie odsúdenia zamietnutá, možno ju podať až po
uplynutí jedného roka, okrem prípadov, ak by bola zamietnutá len preto, že doteraz neuplynula doba
zákonom stanovená na zahladenie. Žiadosť podanú napriek tomu zamietne súd bez preskúmania.

Súd zistil, že odsúdený doručil tunajšiemu súdu dňa 28.3.2011 žiadosť o výpis z registra trestov, kde

na druhej strane tlačiva bolo uvedené „žiadam o zahladenie odsúdenia“. Žiadateľ svoju žiadosť nijako
nezdôvodnil a ani neuviedol, ktoré odsúdenie žiada zahladiť. Z obsahu podania vyplýva, že odsúdený
sa zrejme domáha zahladenia odsúdenia. Z odpisu registra trestov súd zistil, že odsúdený má doposiaľ
vykonaný jeden nepodmienečný trest odňatia slobody a to rozhodnutím Okresného súdu Senica zo
dňa 5.8.1996, spisová značka 4T 75/96 keď bol odsúdený podľa § 232 ods. 2 Tr. zák. a iné k trestu

odňatia slobody nepodmienečne na 5 rokov v I. NVS. Odsúdený tento trest vykonal dňa 22.4.2001.
Súd by odsúdenému v zmysle § 92 ods. 1 písm. b) Tr. zák. mohol zahladiť toto odsúdenie po piatich
rokoch od výkonu trestu, ak by odsúdený v tejto dobe viedol riadny život. Na žiadosť odsúdeného by
súd v zmysle § 92 ods. 3 Tr. zák. mohol zahladiť odsúdenie aj pred uplynutím piatich rokov, ak by
odsúdený svojím vzorným správaním po výkone trestu preukázal, že sa napravil. V tomto smere, by však

správanie sa odsúdeného muselo byť také vzorné, ktoré kvalitatívne presahuje obvyklý, riadny spôsob
života, resp. preukazuje jeho účasť na spoločenskom živote. Zo spisu je však zrejmé, že odsúdený po
výkone nepodmienečného trestu neviedol riadny život, nakoľko sa dopustil trestnej činnosti, za čo bol aj
odsúdený Okresným súdom Senica dňa 27.6.2005 pod sp.zn. 3T/64/2005. Od tohto odsúdenia síce už
tiež ubehlo ďalších 5 rokov, no žiadateľ opäť v tejto dobe neviedol riadny život, nakoľko dňa 17.4.2010 sa

opäť dopustil trestnej činnosti - prečinu úverového podvodu, za čo bol aj právoplatne odsúdený trestným
rozkazom Okresného súdu Skalica zo dňa 17.1.2011, sp. zn. 6T/1/2011, ktorý nadobudol právoplatnosť
8.9.2011. Vzhľadom k tomu, že odsúdený žiadnym spôsobom nepreukázal vzorné správanie sa po
výkone trestu, naopak súd mal preukázané, že sa jedná o recidivistu, a v jeho prípade neboli splnené
zákonné podmienky pre zahladenie odsúdenia, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto

uznesenia a jeho žiadosť zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia. Sťažnosť má
odkladný účinok.