Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, January 26, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 5T/55/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111010670

Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Mihál

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2012:1111010670.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudcom JUDr. Jurajom Mihálom na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 26.01.2012 rozhodol

r o z h o d o l :

Obžalovaný
Q. nar. XX.XX.XXXX/XXX v W., bytom W.r,

t.č. vo výkone trestu v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou

j e v i n n ý, ž e

bez vážneho dôvodu nenastúpil na výkon trestu odňatia slobody, v lehote stanovenej súdom do
28.09.2010 do Ú stavu na výkon väzby v Bratislave, Chorvátska ulica číslo 5, pričom táto povinnosť mu
bola uložená rozsudkom Okresného súdu Bratislava 3 z 05.11.2009, právoplatného 01.11.2009, spisová
značka 46 T 100/2006, pričom výzvu na nastúpenie trestu si prevzal dňa 14.09.2010

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a/ Trestného
zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu pre výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní súd zistil skutkový stav tak, ako je uvedený vo
výrokovej časti rozsudku.Obžalovaný urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie v zmysle § 257 ods. 1 písm. c/ Tr. por., teda že
nepopiera spáchanie skutku.
K samotnému skutku uviedol, že je pravdou, že prevzal na pošte výzvu, avšak túto neotvoril a ani ju

nečítal a preto nevedel, že má nastúpiť výkon trestu OS. Uvedenú obálku neotvoril a obsah si neprečítal,
lebo po prevzatí išiel na brigádu do vinice a potom aj zabudol, že ju má so sebou.
V ďalšom dokazovaní sa súd oboznámil s týmito listinnými dôkazmi: Rozsudok (č.l. 12-17), Doručenka
(č.l. 18) Posudky, RT (č.l. 20 -21) ako i ostatným spisovým materiálom.
Na základe takto vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že obžalovaný sa skutku dopustil tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Súd preto jeho konanie kvalifikoval ako prečin marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona.
Vina obžalovaného bola jednoznačne a bez pochybností preukázaná listinnými dôkazmi ako i samotným
vyhlásením obžalovaného. Jeho obrana, že si obálku s výzvou neotvoril a túto neprečítal, je v danom
prípade irelevantná.
Obžalovaný doposiaľ bol viackrát súdne trestaný, prejednávaný pre priestupok nebol.

Po zvážení všetkých skutočností, s prihliadnutím na osobu obžalovaného, závažnosť spáchaného
skutku súd dospel k záveru, že primeraným trestom v danom prípade bude trest odňatia slobody v trvaní
10 mesiacov. S prihliadnutím na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že na nápravu
a prevýchovu obžalovaného je nutné pôsobiť nepodmienečným trestom odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený v trvaní 10 mesiacov. Pre výkon trestu bol zaradený ústavu pre výkon trestu s minimálnym

stupňom stráženia, nakoľko nebol v posledných desiatich rokoch vo výkone trestu odňatia slobody pre
úmyselnú trestnú činnosť.
Súd je toho názoru, že takto uložený trest splní svoj prevýchovný účel a obžalovaný sa v budúcnosti
žiadneho protiprávneho konania nedopustí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde.